Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-32958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32958/2014

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-6531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Новикова А.В. по доверенности от 26.12.2014;

от ответчика – представитель Комисаренко Н.Ю. по доверенности от 29.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 по делу № А53-32958/2014 (судья Губенко М.И.) по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

(ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"

(ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 2 452 576 рублей 20 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 01.12.2009 № 09118/10 за ноябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 452 576 рублей 20 копеек задолженности, 35 263 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору №09118/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 01.12.2009г за ноябрь 2014 года, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств передачи счета-фактуры для оплаты в адрес ответчика, ввиду чего полагает, что у ответчика отсутствовало основание для оплаты услуг по транспортировке газа.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым против доводов апеллянта возражает, просит решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ростовоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону") (ГРО) и МУП "Таганрогэнерго" (потребитель) был заключен договор №09118/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 01.12.2009г., предметом которого является возмездное оказание услуг потребителю по транспортировке природного газа, приобретенного им по договору поставки газа поставщиком газа для собственных коммунально-бытовых нужд в согласованных объемах.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий), потребитель производит оплату за фактически оказанные услуги по транспортировке газа единовременным платежом в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Во исполнение условий договора, согласно акту о количестве оттранспортированного газа (л.д. 54-55), истец свои обязательства по оказанию услуг по транспортировке природного газа в ноябре 2014г. выполнил в полном объеме. Ответчику выставлен счет-фактура (л.д. 53).

Ответчик предусмотренные указанным договором обязанности по оплате услуг по транспортировке природного газа в ноябре 2014 года надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 452 576 рублей 20 копеек, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорную задолженность как текущие платежи, ввиду чего защита нарушенного права осуществлена в порядке искового производства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи  310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг по транспортировке природного газа в ноябре 2014 года подтвержден имеющимися в деле документами (договор №09118/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 01.12.2009, акт о количестве оттранспортированного газа (л.д. 54-55), счет-фактура (л.д. 53)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Апеллянт приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств передачи счета-фактуры для оплаты в адрес ответчика, ввиду чего полагает, что у ответчика отсутствовало основание для оплаты услуг по транспортировке газа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из указанной нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является обязательным только в том случае, если необходимость совершения таких действий установлена федеральным законом, либо прямо предусмотрена условиями договора.

Гражданским законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории. Условиями договора с учетом протоколов разногласий  не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на отсутствие условия по обязательному досудебному порядку урегулирования спора, истцом приняты меры по разрешению возникшего спора до обращения в арбитражный суд: истцом в материалы дела представлена претензия №5283 от 25.12.2014 об истребовании спорной задолженности (л.д. 51) с отметкой о получении.

Далее истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика счета-фактуры № ТГ 19751 от 30.11.2014, счета № 15147 от 30.11.2014, а также акта о количестве транспортированного газа от 30.11.2014. В материалы дела также представлен акт о количестве транспортированного газа от 30.11.2014 подписанный сторонами спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ответчик фактически принял услуги в оказанном объеме, претензий по качеству в адрес истца заявлено не было, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, а его апелляционная жалоба не удовлетворена, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2015 года по делу № А53-32958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэерго» (ИНН 6154085894) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе