Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А32-785/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-785/2015

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-3176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Илюшина

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: Федеральной службы по аккредитации - представитель по доверенности от 27.01.2015г. № 3 Светличный А.В., представитель по доверенности от 27.01.2015г. № 4 Самарчук Н.В.;

от  заинтересованного лица: ООО "Центр сертификации" -  представитель по доверенности от 15.05.2015г. Цысь А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2015 по делу № А32-785/2015

по  заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр сертификации"

о привлечении к административной ответственности

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015г., с учетом  исправительного определения от 09.02.2015г., общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400000 руб. Решение мотивировано доказанностью факта выдачи обществом сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Общество  обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, Федеральной службе по аккредитации в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что: факт совершения обществом вмененного правонарушения не доказан; истек срок давности привлечения общества к административной ответственности. 

В отзыве на апелляционную жалобу служба указывает на то, что правонарушение,  совершенное обществом, является длящимся, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители службы просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральной службой по аккредитации в целях проверки поступившего обращения Постнова М.В. от 04.07.2014 и от 19.05.2014, на основании приказа от 08.08.2014 N 404-П-ВД проведена внеплановая документарная проверка ООО "Центр сертификации" по вопросам соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N C-JP.AИ71.A.06874 от 07.03.2012, подписанного заместителем руководителя органа по сертификации общества Кошевой А.С. и экспертом общества.

Службой составлен Акт проверки от 06.11.2014 N 675-АВП.

Установлено, что сертификат соответствия N C-JP.AИ71.A.06874 от 07.03.2012, подтверждает, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2011 г.в., двигатель: 1HZ, дизельный, VIN: JTGEB73J6C9008488, соответствует требованиям технического регламента - "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 (далее - ТР 609), Правилам ЕЭК ООН N 83-05 с исправлениями и дополнениями (уровень выбросов В), Правилам ЕЭК ООН N 24-03 с дополнением 1.

Пунктом 12 ТР 609 установлено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН".

Иные документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР 609, не предусмотрены.

Пунктом 10 ТР 609 установлено, что уровень выбросов автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 ТР 609.

В подпункте "в" пункта 8 ТР 609 установлены технические нормативы выбросов, предъявляемые к автомобильной технике 4 экологического класса категорий M1, максимальной массой не более 3,5 т, М2 максимальной массой не более 3,5 т, N 1 с искровыми двигателями (бензиновыми, газовыми) и дизелями - технические нормативы выбросов, предусмотренные Правилами ЕЭК OOH N 83-05 с исправлениями и дополнениями (уровень выбросов В), Правилами ЕЭК ООН N 24-03 с дополнением 1.

Согласно протоколу экспертизы технической документации N 06874 от 07.03.2012 ОС проведен анализ следующих документов:

- справка б/н от 07.03.2012;

- протокол сертификационных испытаний автомобиля в отношении измерения вредных выбросов, в том числе, проведенных в соответствии Правилами ЕЭК ООН;

- экспертное заключение N 12-7528 от 07.03.2012.

В результате анализа вышеуказанных документов установлено, что транспортное средство соответствует требованиям ТР 609.

В материалы дела сертификата соответствия представлен протокол сертификационных испытаний автомобиля в отношении измерения вредных выбросов, в том числе, проведенных в соответствии с Правилами ЕЭК ООН - N STC/TL/E000177-2012/N.

Согласно протоколу испытаний транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER VIN: JTGEB73J6C9008488, владельца Делавшок А.Ю. соответствует, в том числе Правилам ЕЭК ООН N 49, результаты испытаний транспортного средства соответствуют предельным значениям выбросов, установленным Правилами ЕЭК ООН N 49, что является нарушением подпункта "в" пункта 8 ТР 609 в части несоответствия транспортного средства техническим нормативам выбросов, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН_N 83-05 с исправлениями и дополнениями (уровень выбросов В).

Иные документы, подтверждающие соответствие технических нормативов выбросов сертифицированного транспортного средства требованиям, установленным в таблице пункта 5.3.1.4 Правил ЕЭК ООН N 83-05, отсутствуют.

Таким образом, служба посчитала установленным факт выдачи обществом сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

24.12.2014 начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц в отношении ООО "Центр сертификации" составлен протокол об административном правонарушении N 1217 по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47, частью 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании).

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения о привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 4.5 КоАП РФ внесены изменения, касающиеся распространения годичного срока давности привлечения к административной ответственности на правонарушения в области законодательства о техническом регулировании. Данные изменения вступили в силу с 11.01.2013.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ не подлежит применению в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поэтому следует руководствоваться общим сроком давности привлечения к административной ответственности, составляющим 3 месяца.

Судебной коллегией установлено, что административное правонарушение совершено обществом 07.03.2012г. - дата выдачи сертификата соответствия транспортного средства.

Таким образом, апелляционный суд приходит к  выводу, что трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться с 07.03.2012г. Указанный срок истек и к моменту рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, и к дате составления протокола об административном правонарушении.

С доводом федеральной службы о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся и исчисление сроков производится с момента, когда административному органу стало известно о правонарушении, судебная коллегия согласиться не может.

Длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ образуют действия органа, осуществляющего сертификацию, по выдаче сертификата соответствия в нарушение требований технического регламента.

Исходя из положений статей 23, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 21.09.1994 N 15, итогом проведения оценки соответствия продукции требованиям, установленным техническим регламентом для выпуска ее в обращение (возможности эксплуатации на территории Российской Федерации), является выдача сертификата соответствия. С этого момента сертифицированная продукция на период действия сертификата подтверждена как соответствующая требованиям технического регламента. При этом, срок действия сертификата установлен для лиц, эксплуатирующих соответствующее транспортное средство, и не предусматривает каких либо действий со стороны органа сертификации.

Таким образом, состав правонарушения для субъекта ответственности - органа сертификации является оконченным в момент выдачи сертификата соответствия в нарушение требований технических регламентов.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции в данном постановлении основаны на правовой позиции, указанной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 08.12.2014г. по делу №А40-169447/2013,  Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014г. по делу №А09-7904/2013.

Ссылки федеральной службы в отзыве на Постановления Верховного Суда РФ, принятые по иным делам о привлечении к административной ответственности, являются ошибочными, поскольку таковые касаются административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015г. по делу №А32-785/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева