Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-3025/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3025/2015

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-7016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.

при участии:

от истца- Султанова А.Т. по доверенности от 29.12.2014 №АД-32/13171,

от ответчика- Винницкой Т.Б. по доверенности от 06.10.2014 №48,

от администрации города Ростова-на-Дону- Киселевой Т.И. по доверенности от 24.11.2014 №59-1/938,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу № А53-3025/2015,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

по иску Федерального агентства морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950/ ИНН 7707516988)

к обществу с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» (ИНН 6162031116/ ОГРН 1026103047684)

при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону,  Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» (далее – ООО «Праймери Дон», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 375295 рублей 65 копеек за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 в иске отказано.

Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком было получено письмо Росморречфлота от 07.04.2014 №КС-29/3019, в котором имеется ссылка на нормативное основание распоряжения спорным земельным участком, находящимся в пользовании ООО «Праймери Дон». Однако, получив данное письмо, ответчик продолжал осуществлять платежи в муниципальный бюджет. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В отзыве ООО «Праймери Дон» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что ответчик пользовался земельным участком на законных основаниях в период с 01.01.2012 по 31.12.2014, внесло в муниципальный и областной бюджеты арендную плату на общую сумму 401908 руб., что превышает размер исковых требований. Договор аренды земельного участка №31371 от 04.08.2009 был заключен до принятия Распоряжения Правительства РФ от 14.07.2010 №1160-р. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. Письмом от 06.10.2014 ДИЗО г. Ростова-на-Дону уведомил ответчика о том, что арендодателем по договору аренды №31371 является истец. В связи с чем, начиная с апреля 2014 года  ООО «Праймери Дон» прекратило внесение арендной платы ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Истцом не доказан факт недобросовестности на стороне ответчика при совершении арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Праймери Дон» апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что за 2, 3, 4 кварталы 2014 года арендные платежи не осуществлялись.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.08.2009 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО «Праймери Дон» (арендатор) заключен договор аренды №31371, по условиям которого обществу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 61:44:062405:0111, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 17в, для использования в целях эксплуатации причальной стенки, площадью 5909 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 16.04.2009, выписке из ЕГРП от 15.05.2014 данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Согласно справке и.о. капитана морского порта Таганрог (Ростовский филиал) от 12.05.2014 (т.1 л.д.49) спорный земельный участок внесен в границы морского порта Ростов-на-Дону в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14.07.2010 №1160-р с учетом внесенных изменений распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2013 №667-р.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

До установления границ морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта (часть 4 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ).

Морской порт, по смыслу норм Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; строительство и расширение морского порта осуществляются на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта.

Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью, за теми изъятиями, которые прямо предусмотрены законом. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель морского порта Российской Федерации.

Поэтому надлежащим арендодателем по договору аренды является Российская Федерация в лице ее уполномоченных органов согласно нормам статей 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимости, размещенный на спорном участке, зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» 21.05.2009 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №ПД-1166/204 от 29.03.2002.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору аренды осуществлен ответчиком 12.03.2014, что подтверждено платежным поручением №291 от 12.03.2014. Арендные платежи за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2014 года не производились, что также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Исходя из расчета, представленного истцом, размер ежегодной платы пользование земельным участком составляет 125098,55 руб., в связи  с чем, сумма арендных платежей за 2, 3, 4 кварталы составит 93823,91 руб. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

 Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу № А53-3025/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» (ОГРН 1026103047684/ ИНН 6162031116) в пользу Федерального агентства морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950/ ИНН 7707516988) 93823 рубля 91 копейку неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» (ОГРН 1026103047684, ИНН 6162031116) в доход федерального бюджета 2626  рублей 48 копеек государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко