Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А32-44542/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44542/2014

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-6463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца - представитель Корсаков Игорь Витальевич по доверенности № 01-30/358 от 21.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 марта 2015 года по делу № А32-44542/2014 (судья Левченко О.С.)

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Муминахуновой Рано Иминахуновны,

об устранении кадастровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) об исключении из Государственного кадастра недвижимости данных о границах и координатах земельных участков с кадастровыми номерами 23:070203000:28, 23:07:0203000:31, 23:07:0203000:32 и 23:07:0203000:33 входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:327, расположенный по адресу: х. Осечки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению администрации границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:070203000:28, 23:07:0203000:31, 23:07:0203000:32 и 23:07:0203000:33 стоят на государственном кадастровом учете с кадастровой ошибкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Муминахунова Рано Иминахуновна (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 28 Закона № 221-ФЗ. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.07.2011 № ВАС- 8397/11.

Не согласившись  с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что оспариваемым судебным актом нарушены права администрации по распоряжению и предоставлению гражданам в собственность либо аренду земельных участков, которым обособленные земельные участки мешают для постановки на кадастровый учет вновь сформированных земельных участков.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третьему лицу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу Россия, Краснодарский край, Динской район, х. Осечки, 30/4, с кадастровым номером 23:07:02 01 002:0298 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2012 23-АЛ 340747), площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу Россия, Краснодарский край, Динской район, х. Осечки, 30/4А, с кадастровым номером 23:07:02 01 002:0490 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2012 23-АЛ 340758).

Третье лицо обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Динской район, хутор Осечки, 30/4, 30/2.

На основании постановления администрации муниципального образования Динской район от 31 мая 2013 года № 1019, в соответствии с материалами межевого плана, градостроительного заключения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район от 19.03.2013 № 07-07/460, образован земельный участок, площадью 1 999 кв. м в границах кадастрового квартала 23:07:0201002: (категория земель – земли населенных пунктов) по адресу: Краснодарский край, Динской район, хутор Осечки, 30/4б.

Решением кадастровой палаты от 28.06.2013 № 2343/5/13-267893 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу обособленного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:32, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:0203000:327, расположенного: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2014 № 23-0-1-24/4020/2014-6377 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:327 находится в общей долевой собственности физических лиц.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 28.11.2014 № 2343/12/14-1112817 в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:0203000:327 входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:070203000:28, 23:07:0203000:31, 23:07:0203000:32 и 23:07:0203000:33.

Согласно заключения кадастрового инженера от 31.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:327 и входящий в него земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:32 стоят на государственном учете с кадастровой ошибкой и соответственно препятствуют постановке на государственный учет земельных участков, расположенных в границах населенного пункта.

Исковые требования администрации мотивированы тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:070203000:28, 23:07:0203000:31, 23:07:0203000:32 и 23:07:0203000:33 стоят на государственном кадастровом учете с кадастровой ошибкой.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона № 221-ФЗ, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статьей 22 Закона № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 28, частях 1 - 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями об устранении кадастровой ошибки вправе обратиться собственники земельных участков, лица, обладающие иным вещным правом на земельный участок, или иные заинтересованные лица.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило наложение границ вновь формируемого земельного участка и земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности физических лиц. В связи с этим внесение требуемых изменений предполагает изменение существующих границ и площади участка на площадь наложения, которое, по мнению истца, имеет место в настоящем случае.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно указал, что имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 28 Закона № 221-ФЗ, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с учетом правил подведомственности спора, связанного с принадлежностью земельных участков на праве собственности физическим лицам.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.07.2011 № ВАС-8397/11.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и