Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-27050/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27050/2014

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-7289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания при участии: от истца – Геворкян О.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирмы «Актис»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-27050/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.,

по иску открытого акционерного общества Фирма «Актис»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСантехВентиляция»

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Фирма «Актис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСантехВентиляция» о взыскании задолженности в сумме 781140,87 руб., процентов в сумме 28017,85 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что денежное обязательство ответчика по оплате поставленного товара возникло до возбуждения дела о банкротстве, спорные платежи не являются текущими и подлежат взысканию с ответчика в рамках дела о банкротстве.

ОАО Фирма "Актис" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015. Жалоба мотивирована тем, что оставление иска без рассмотрения противоречит разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". На 14.04.2015 в отношении ООО "ЮгСантехВентиляция" процедура наблюдения не введена. Исковое заявление должно быть рассмотрено в общем порядке с вынесением решения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Заявление о признании ООО "ЮгСантехВентиляция" несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу № А53-2074/2015, сведения о введении процедуры наблюдения в отношении общества отсутствуют, иск по настоящему делу подан 30.10.2014, т.е ранее возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-27050/2014 отменить.

Направить дело № А53-27050/2014 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко