Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-13142/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-13142/2014

21 мая 2015 года                                                                                    15АП-6248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Тарасова Л.А. по доверенности от 17.02.2015 г., представитель Герасимова А.С. по доверенности от 25.02.2015 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостАвтоПартнер"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 по делу № А53-13142/2014 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостАвтоПартнер"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Караван"

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " РостАвтоПартнер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным  решения Ростовского УФАС о прекращении рассмотрения дела №17/04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Караван».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2015 принятые по делу судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

Обществом «Караван» заявлены ко взысканию 55 000 рублей, которые включают в себя 25 000 рублей за составление отзыва и участие в суде первой инстанции, 10 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании в апелляционной инстанции, а также составление отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании АС СКО.

Определением суда от 04.03.2015 г. заявление удовлетворено частично: с общества «Роставтопартнер» в пользу ООО «Караван» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "РостАвтоПартнер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом,  могут быть возмещены только в связи с обжалованием им судебных актов, в настоящем деле интересы ООО «Караван» не затронуты.

Заинтересованное и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционного суда, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ООО «РостАвтоПартнер» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав (часть 2 статьи 51 Кодекса). В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Частью 1 статьи 41 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя не только в случае подачи им апелляционной или кассационной жалобы, но и в случае если оно активно реализовывает принадлежащие ему процессуальные права. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11.

Общество "Караван" занимало активную позицию по делу, которая заключается в участии его представителя в судебных заседаниях, представлении процессуальных документов на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае общество "Караван" вправе претендовать на возмещение понесенных им судебных расходов.

В пункте 6 информационного письма N 121 разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления общество "Караван" представило соглашение об оказании юридической помощи №35 от 15.10.2014, предметом которого являлась подготовка соответствующих документов и участие в судебных заседаниях 15 ААС, стоимость услуг определена сторонами 10 000 рублей;  соглашение об оказании юридической помощи №20 от 16.06.2014 на представительство в АС РО, стоимость услуг - 25 000 рублей;  копии платежных поручений №119 от 17.12.2014 о перечислении адвокату Шопинской Я.А. 10 000 рублей, №120 от 17.12.2014 на 25 000 рублей;  выписку о движении денежных средств по счету, находящемуся в отделении Сбербанка России №5221, подтверждающую перечисление указанных сумм;  соглашение об оказании юридической помощи №42 от 15.12.2014 на представительство в суде округа с определением стоимости услуги 20 000 рублей;  копию платежного поручения №12 от 14.02.2015 о перечислении на счет адвоката-исполнителя по договору 20 000 рублей.

Согласно выписки из  протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, заявленная сумма, взысканная судом первой инстанции в размере 40 000 рублей является разумной (21 000 руб.- участие в суде первой инстанции, 14 000 руб.- участие в апелляционном суде и суде кассационной инстанции, и 5000 рублей – составление заявления и отзывов).

При этом общество "РостАвтоПартнер" не представило в материалы дела доказательства того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, равно как и доказательства явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебных актов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, соблюден баланс интересов участвующих в деле лиц, исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 по делу № А53-13142/2014 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян