Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-3260/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3260/2015

21 мая 2015 года                                                                                 15АП-7162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 03.04.2015 по делу № А53-3260/20155, принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Южному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2015 №13/07-03/15 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда от 03.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом приняты все необходимые меры для исполнения предписания.

В судебное заседание не явились представители УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора и ОАО «РЖД», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора и ОАО «РЖД».

Изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта железнодорожная станция Лихая - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 16.09.2014 № 00505, срок исполнения которого истек 16.12.2014.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» в установленный срок не выполнило требования инспекторского предписания от 16.09.2014 № 00505, а именно:

- отсутствует утвержденный Федеральным агентством железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности;

-  не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями главным государственным инспектором отдела НОТБ Ространснадзора по ЮФО в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2015 №401500 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ОАО «РЖД» не исполнено в установленный срок законное предписание УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 16.09.2014 № 00505.

О времени и месте составления протокола законный представитель ОАО «РЖД» извещен надлежащим образом путем вручения 19.01.2015 уведомления уполномоченному сотруднику общества (л.д. 68 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора вынесено постановление от 02.02.2015 №13/07-03/15 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП  РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя ОАО «РЖД».

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО «РЖД» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики (к которым относится ОАО «РЖД») обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона о транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 5.8. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона №16-ФЗ планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта утвержденного приказом Минтранса России от 06.032013 г. № 74 утверждение планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры является государственной услугой.

Государственная услуга предоставляется субъектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и метрополитена, представивших на утверждение в Росжелдор план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры метрополитена.

Государственная услуга предоставляется в срок, не превышающий 30 дней с момента принятия заявления о предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

- несоответствие содержания Плана требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что железнодорожная станция Лихая внесена в Реестр категорированных объектов, ей присвоена 1 категория (реестровый №ЖСР403310 от 31.05.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 22.06.2011.

Оценка уязвимости ОТИ железнодорожная станция Лихая утверждена ФАЖТ 26.09.2013.

Соответственно план обеспечения транспортной безопасности должен быть разработан и утвержден в ФАЖТ не позднее 27.12.2013. Ввиду того, что указанный план не был разработан в установленный срок, обществу было выдано инспекторское предписание от 16.09.2014 № 00505.

Документов, подтверждающих исполнение предписания, обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ОАО «РЖД» не исполнено в установленный срок законное предписание УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 16.09.2014 № 00505.

В материалы дела не представлено доказательств признания предписания незаконным в установленном порядке.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «РЖД», являясь лицом, которому уполномоченным надзорным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «РЖД» о том, что обществом приняты все необходимые меры для исполнения предписания.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по исполнению предписания в установленный срок.

Обеспечение транспортной безопасности является обязательным условием оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов. Из комплексного толкования нормативных актов, регламентирующих деятельность ОАО «РЖД» как перевозчика и актов, устанавливающих требования по обеспечению транспортной безопасности, следует, что несоблюдение требований транспортной безопасности исключает возможность оказания услуг по перевозке.

В материалы дела также не представлено доказательств признания предписания незаконным в установленном порядке, в том числе неисполнимым.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ОАО «РЖД» в надзорный орган с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания.

Пока предписание контролирующего органа  не признано незаконным в судебном порядке (или не отменено вышестоящим органом), для ОАО «РЖД» как лица, обязанного реализовать план транспортной безопасности, предписание обязательно для исполнения, в том числе в установленный срок.

Неисполнением не признанного в установленном законом порядке незаконным предписания управления, ОАО «РЖД» посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, обязательные для исполнения указания контролирующего органа по надзору в области обеспечения транспортной безопасности.

Общество