Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А32-12308/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12308/2014

21 мая 2015 года                                                                                 15АП-6362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Даниелян Нино Артемовны  - представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: Администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик - представитель по доверенности от 26.02.2015г. №10-15-2051/15-39-01 Хохлов С.С.;

от Управления архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик - представитель по доверенности от 26.01.2015г. №110-52-321/15-01-11 Хохлов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниелян Нино Артемовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2015 по делу № А32-12308/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Даниелян Нино Артемовны

к заинтересованным лицам – Администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления об устранении недостатков и ограничений в градостроительном плане земельного участка, обязании внести изменения в градостроительный план земельного участка, выдать градостроительный план земельного участка с измененными параметрами,

принятое судьей Назыковым А.Л.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Даниелян Нино Артемовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившегося в нерассмотрении заявления об устранении недостатков и ограничений в градостроительном плане, внесении изменений в градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования г. Геленджик от 22.05.2013 №1402; обязании администрации муниципального образования г. Геленджик устранить допущенные нарушения и внести изменения в градостроительный план земельного участка в отношении минимальных отступов от границ земельного участка путем приведения их в соответствие с законодательством, а также в отношении предельных размеров объекта капитального строительства; выдать предпринимателю градостроительный план земельного участка с измененными параметрами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2015 по делу № А32-12308/2014 принят отказ от требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившегося в нерассмотрении заявления ИП Даниелян Н.А. об устранении недостатков и ограничений в градостроительном плане, внесении изменений в градостроительный план, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.05.2013 №1402. Производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя Даниелян Нино Артемовны суд  первой инстанции отказал.

Решение мотивированно доказанностью расположения спорного земельного участка в первой зоне округа санитарной охраны курорта, обременения учетных частей участка № 2 и № 3 ограничением «без права строительства».

Индивидуальный предприниматель Даниелян Нино Артемовна обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2015 по делу № А32-12308/2014 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что Положением Совмина СССР от 05.09.1973, разрешается строительство в первой зоне округа санитарной охраны курорта с ограничениями, связанными с особенностями курорта, и с учетом требований Градостроительного кодекса. Кроме того, согласно Постановлению Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 г. № 1381 - П размещение зданий по красной линии допускается в условиях реконструкции сложившейся застройки при соответствующем обосновании и согласовании с уполномоченными органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от индивидуального предпринимателя Даниелян Нино Артемовны  в суд поступило в электронном виде ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу. Отказ подписан индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель администрации не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель  администрации возражений против удовлетворения ходатайства не заявил.

Заявление мотивированно выбором предпринимателем иного способа защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из заявления следует, что индивидуальному предпринимателю известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан заявителем,  не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым  заявленные индивидуальным предпринимателем требования рассмотрены по существу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2015 по делу № А32-12308/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

              О.Ю. Ефимова