Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-30207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30207/2014

21 мая 2015 года                                                                                 15АП-5832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернозубова Сергея Витальевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу № А53-30207/2014,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (ИНН 6164239141, ОГРН 2066164281709)

к индивидуальному предпринимателю Чернозубову Сергею Витальевичу (ИНН 616832066215, ОГРНИП 310619428600099)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее – ООО «Астарта», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чернозубову Сергею Витальевичу (далее – ИП Чернозубов С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № СА-1/2012 от 03.04.2014 в размере 427289,60 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 исковые требования удовлетворены.

ИП Чернозубов С.В. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что материалами дела не подтвержден факт передачи транспортных средств ответчику. Истцом не представлены спецификации, подписанные обеими сторонами, в которых был бы указан размер арендной платы, период владения и пользования, а также иные существенные условия аренды. Истец не доказал предоставление ответчику экипажа, оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств.

В отзыве ООО «Астарта» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами, которыми подтверждается исполнение истцом обязательств по предоставлению в аренду транспорта. В данных актах также указана сумма, на которую были оказаны услуги. Между сторонами дважды подписывались акты сверок, согласно которым задолженность ответчика составляет 427289,60 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Астарта» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чернозубовым Сергеем Витальевичем (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № СА-1/2012, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства согласно перечню транспортных средств в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с разделом 2 размер арендной платы указывается в спецификациях к договору.

В соответствии с разделом 2 договора арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора аренды автотранспорта с экипажем от 03.04.2012  № СА-1/2012 истец предоставлял ответчику в аренду автотранспорт с экипажем, что подтверждается актами № 4-1.1 от 12.04.2012 на сумму 107289,60 руб., № 4-9 от 30.04.2012 на сумму 100000 руб., № 5-31 от 31.05.2012 на сумму 100000 руб., № 6-26 от 30.06.2012 на сумму 100000 руб., № 136 от 05.07.2012 на сумму 20000 руб. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон, содержат ссылку на договор от 03.04.2012  № СА-1/2012, указание на сумму оказанных услуг. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

 В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за 2012 год, согласно которым ИП Чернозубов С.В. признал задолженность перед истцом в сумме 427289,60 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 427289,60 руб.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что транспортные средства ответчику не передавались, документально не подтвержден.

Кроме того, пунктом 2.3. договора аренды от 03.04.2012  № СА-1/2012 предусмотрено, что в случае неподписания акта фактического использования транспорта арендатором и непредставления им мотивированного в установленный срок, обязательства арендодателя по договору за отчетный период считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. При этом акт фактического  использования транспорта, подписанный арендодателем, подлежит оплате арендатором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу № А53-30207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернозубова Сергея Витальевича (ИНН 616832066215, ОГРНИП 310619428600099) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко