Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-17765/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17765/2014

21 мая 2015 года                                                                                 15АП-6706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Ромадин Д.А. по доверенности от 25.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегаСтрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 по делу № А53-17765/2014 о распределении судебных расходов

по иску ООО "МегаСтрой"

к ответчику - ООО "Транс Сервис"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "МегаСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" о взыскании задолженности в размере 223687 руб. 03 коп., пени в размере 47352 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решением от 18.09.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 223687 руб. 03 коп. задолженности, 47352 руб. 47 коп. пени.

ООО "МегаСтрой" 09.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Определением от 02.04.2015 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7600 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7600 рублей (4800 – составление искового заявления, 2800 – составление ходатайства) с учетом категории сложности дела, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, соответствует сложившимся ценам на юридические услуги в Ростовской области и отвечает критерию разумности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МегаСтрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, просил его отменить и взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы в размере 35000 рублей. По мнению заявителя, суд необоснованно уменьшил судебные расходы до 7600 рублей. Судом не учтено оказание услуг по представлению интересов истца в исполнительном производстве. Услуги по договору на оказание юридических услуг оказаны в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Транс Сервис" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.05.2015 был объявлен перерыв до 19.05.2015 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва 19.05.2015 судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "МегаСтрой" заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ООО "МегаСтрой" представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.01.2014 (л.д. 89-91), заключенный между ООО "Юридическая компания "Слово и дело" (правопреемник ООО "ИНПК Консалтинг", исполнитель) и ООО "МегаСтрой" (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по вопросам деятельности заказчика, а также представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции (в том числе мировом суде) и в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по делам, переданным исполнителю на основании письменных заданий (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг указана в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 92).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях в случае необходимости при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В пункте 3.1 договора определено, что цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 15 % от суммы иска по имущественным спорам, но не менее 10000 рублей по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства и 40000 рублей по делам, рассматриваемым в общем порядке.

Расчет стоимости оказанных услуг определяется согласно приложению № 1 в зависимости от объема оказанных услуг по заданию заказчика (приложение № 2).

В задании от 26.05.2014 (л.д. 93) заказчиком указано на взыскание задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 25 от 20.06.2013 с ООО "Транс Сервис".

Во исполнение договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 35000 рублей (предварительное ознакомление с материалами дела – 2000 рублей, подготовка претензии и направление ее ответчику ценным почтовым отправление 03.06.2014 – 2000 рублей; подготовка дела к судебному разбирательству (подголовка искового заявления, расчет неустойки, расчет суммы госпошлины, подготовка пакета документов, подача иска с документами в суд 24.07.2014) – 10000 рублей; получение в суде исполнительного листа и предъявление его к взысканию в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону 12.11.2014 - 5000 рублей; участие в исполнительном производстве (ознакомление с материалами исполнительного производства 12.12.2014, подача в банк постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника 15.12.2014, предоставление судебному приставу-исполнителю дополнительных документов 26.12.2014) - 16000 рублей. Услуги приняты заказчиком по акту от 26.01.2015 (л.д. 98).

ООО "МегаСтрой" платежным поручением № 000028 от 05.02.2015 оплатило денежные средства в сумме 35000 рублей (л.д. 99).

Судом первой инстанции требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 7600 рублей (4800 – составление искового заявления, 2800 – составление заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов).

При этом, судом первой инстанции не учтены услуги, оказанные представителем в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, представителем ООО "МегаСтрой" Ромадиным Д.А. по доверенности от 25.06.2014 подготовлены заявления о выдаче исполнительного листа от 14.10.2014 и от 05.11.2014 (л.д. 73-76), исполнительный лист получен представителем 07.11.2014 (расписка – л.д. 78).

Представителем истца передано в кредитное учреждение постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о розыске счетов должника, о чем свидетельствует штамп на постановлении (л.д. 103).

Кроме того, представителем истца Ефремовой К.Ю. по доверенности от 25.06.2014 подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 12.12.2014 (л.д. 110). Представителем Ромадиным Д.А. судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону предоставлены документы, подтверждающие частичное погашение ООО "Транс Сервис" задолженности (л.д. 109).

В акте от 26.01.2015 стоимость услуг по получению в суде исполнительного листа и предъявление его к взысканию в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону 12.11.2014 определена в размере 5000 рублей; участие в исполнительном производстве (ознакомление с материалами исполнительного производства 12.12.2014, подача в банк постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника 15.12.2014, предоставление судебному приставу-исполнителю дополнительных документов 26.12.2014) - 16000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом выполненной