Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А32-41715/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-41715/2014

21 мая 2015 года                                                                                              15АП-2573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                              в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015г. по делу № А32-41715/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара,

заинтересованное лицо: муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар",

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании штрафа с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» (далее – учреждение) за недостоверное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 9090 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015г. в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Решение мотивировано тем, что дело о нарушении пенсионного законодательства управлением рассмотрено в отсутствие представителя учреждения, при отсутствии надлежащего извещения.

 Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что управлением были приняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, для извещения учреждения о времени и месте рассмотрения акта проверки. Копия акта направлена в адрес ответчика по почте 23.07.2014г., что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений. Копия акта получена учреждением 15.08.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 15.08.2014г., то есть в день рассмотрения акта проверки. Кроме того, в силу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в случае направления корреспонденции по почте заказным письмом, то она считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказанного письма. Кроме того, на официальном сайте «Почта России» имеется информация о том, что заказанное письмо прибыло в место вручения 26.07.2014г., однако 27.07.2014г. имеется запись о «неудачной попытке вручения».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе г.Краснодар (ИНН 2309077235, ОГРН 1022301431888) установлен факт непредставления с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар», сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок индивидуальных сведений за 2 квартал 2013 в размере 181791 рублей.

Страхователем индивидуальные сведения в систему персонифицированного учета за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2013 г. были представлены впервые по ТКС 15.08.2013г. с ошибками, что подтверждается протоколом предварительной проверки файлов от 15.08.2013 г.

При формально-логической проверке файлов были выявлены расхождения между отчетами РСВ – 1 и индивидуальными сведениями застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 34 р.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 г. № 987 Н страхователь должен в 2-х недельный срок представить безошибочные сведения. В указанный срок сведения представлены не были.

Повторно индивидуальные сведения в систему персонифицированного учета за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2013 г. были представлены по телекоммуникационным каналам связи, без ошибок 15.07.2014г., что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального персонифицированного учета от 15.07.2014 г. № 2842/2654801, электронным реестром документов.

При сравнительном анализе двух отчетов по индивидуальным сведениям застрахованных лиц (не принятом от 15.08.2013 г. и принятом от 15.07.2014г.) были выявлены расхождения в страховых взносах (начислены и уплачены) в отношении 14 застрахованных лиц на общую сумму 181791 руб. (основание: сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ 6-4).

По результатам проверки управлением составлен акт от 17.07.2014г. № 1497. Копия акта направлена по почте заказным письмом. Рассмотрение акта назначено на 15.08.2014 г.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло решение от 15.08.2014г. № 1497 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 9090 рублей.

Требование № 1497 от 08.09.2014г. с предложением уплатить в добровольном порядке до 26.09.2014г. штрафные санкции в сумме 9090 рублей было направлено по почте заказным письмом.

Неисполнение требования от 08.09.2014г. № 1497 об уплате штрафа в срок до 26.09.2014г. послужило основанием для обращения управления в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества указанной суммы штрафа.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) учреждение в 2013 году являлось страхователем.

Отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ предусматриваются права, обязанности и ответственность страхователей. Обязанность ответчика по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения также предусмотрена вышеуказанной нормой.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ) страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные настоящим законом:

- за период с 2001г. – 2009г. один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным;

- за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) до 1 августа 2010 г.;

- за второй отчетный период (календарный год) до 1 февраля 2011 г.

С 2011 г. – ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании пункта 2.1 Закона № 27-ФЗ страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 17 вышеуказанного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.

Законом № 212-ФЗ регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Право органа пенсионного фонда на направление в адрес страхователя требования об уплате страховых взносов, пени и штрафов предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ взыскание указанной суммы финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением об их взыскании.

Материалами дела подтверждается, что предприятие своевременно не представило в управление в установленный срок исправленные сведения о работающих у ответчика лицах необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2013 года (сведения представлены только 15.07.2014 года), что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Факт неуплаты ответчиком штрафных санкций в сумме 9090 рублей, подтверждается материалами дела. Расчет суммы штрафа проверен судом арифметически и методологически произведен правильно.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что дело о нарушении пенсионного законодательства управление рассмотрело без участия законного представителя ответчика,