Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А32-44968/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44968/2014

21 мая 2015 года                                                                                 15АП-7888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу               № А32-44968/2014 о приостановлении исполнения судебного акта

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный"

при участии третьего лица Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике и тарифам

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 и с 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 8 718 609,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 729 958,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 242,83 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А25-2174/2013 отклонено, производство по делу № А32-44968/2014 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-47680/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, которые суд установил по делу № А32-47680/2014, не связаны с обстоятельствами дела А32-44968/2014. У суда не было правовых оснований для приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу № А32-47680/2014, предметом которого является иной спор.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

В рамках дела № А32-44968/2014 рассматриваются требования истца о взыскании задолженности  по договору передачи электрической энергии по договору №ДОУ-2012/018 от 25.04.2012 за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 и с 01.11.2012 по 31.12.2012, в связи с чем в целях разрешения дела подлежит установлению факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по Республике Северная Осетия -Алания ее объем и стоимость за указанные периоды.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края дела А32-47680/2014 истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по передачи электрической энергии по договору №ДОУ-2012/046 от 26.09.2012 за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, в связи с чем в целях разрешения дела подлежал установлению факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края за спорный период.

Взаимоотношения между истцом и ответчикам в рамках указанных дела регулируются самостоятельными договорными отношениями, с разной категорией потребителей.

Имеются существенные различия исследуемых обстоятельств в рамках рассматриваемого дела и дела A32-47680/2014, что свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.  Обстоятельства, которые суд установил по делу № А32-47680/2014, не связаны с обстоятельствами дела А32-44968/2014.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу № А32-47680/2014

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № А32-44968/2014 отменить.

Дело № А32-44968/2014 направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина