Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А53-20562/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20562/2014

20 мая 2015 года                                                                                 15АП-848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца – Згоняйко Е.В. по доверенности от 12.01.2015 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Бастион»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу № А53-20562/2014, принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Бастион» (ИНН 6141028592, ОГРН 1076141001067)

к индивидуальному предпринимателю Никогосян Олесе Александровне (ИНН 611102353017/ ОГРНИП 312618703400034)

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Бастион» (далее – ООО «ОП «Бастион», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никогосян Олесе Александровне (далее – ИП Никогосян О.А., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 27000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1008,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 74)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 в иске отказано.

ООО «ОП «Бастион» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что единственным доказательством оказания услуг является акт выполненных работ является ошибочным. Судом не дана оценка представленной истцом распечатке с пульта централизованной охраны, которой подтверждается факт использования заказчиком технических средств охраны – постановка помещений под охрану и снятие его с охраны. Согласно п.4.2 договора № 369/ТС от 15.10.2013 и п. 5.2 договора № 369/ОПС от 15.10.2013  при отсутствии письменных претензий заказчика услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком при отсутствии совместно подписанного акта оказанных услуг. Заказчик расписывался в получении актов, однако их не подписывал, при этом возражений относительно оказанных исполнителем услуг не заявлял.

В судебном заседании представитель ООО «ОП «Бастион» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Пояснила, что в связи с уточнением расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 по 01.09.2014 составляют 773 руб. 61 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ОП «Бастион» (исполнитель) и ИП Никогосян О.А. (заказчик) заключен договор № 369/ТС от 15.10.2013 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объекте заказчика и обеспечению экстренного выезда группы оперативного реагирования по сигналу «тревога», поступившего с объекта заказчика на пульт централизованной охраны (п.1.1), заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя ежемесячно не позднее 03 числа месяца следующего за отчетным (п.3.3.1, 4.2). Стоимость услуг определяется в приложении №1 и составляет 1140 руб. в месяц (п.4.1). Договор вступает в силу с 15.10.2013, срок действия договора продлевается на каждый последующий год, если ни от одной из сторон не поступило письменного предупреждения о его прекращении за  15 календарных  дней до даты окончания срока действия договора (п.8.1). Согласно п.8.2 договора он может быть расторгнут  по инициативе одной из сторон во внесудебном порядке при условии письменного предупреждения другой стороны не позднее чем за 15 календарных дней до даты его расторжения.

15.10.2013 между ООО ОП «Бастион» (исполнитель) и ИП Никогосян О.А. (заказчик) заключен договора № 369/ОПС, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны имущества, находящегося в собственности, во владении и пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении заказчика, расположенного в помещениях магазина по адресу пр.Коммунистический, 23/3 (п.1.1 договора, приложение №1), с использованием технических средств охраны, подключенных на пульт централизованной охраны и принятием мер реагирования на их сигнальную информацию, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и размерах, определяемых договором. Согласно п. 5.1, 5.2 договора и приложению № 1 стоимость услуг составляет 1560 руб. в месяц. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно не позднее 03 числа месяца следующего за отчетным (п. 5.2).

Согласно акту приема-передачи от 15.10.2013, подписанному ответчиком, на объекте заказчика по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Коммунистический, 23/3, установлены средства технической охраны. В материалы дела представлены копии заявлений ответчика о заключении договора на услуги охранной, пожарной и тревожной сигнализации и о включении в список материально-ответственных лиц за сдачу и снятие охраны объекта заказчика Никогосян О.А. и Никогосян С.Ю.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику.

Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, однако, факт оказания услуг охраны в период с  01.11.2013 по 01.09.2014 на общую сумму 27000 рублей подтверждается отчетами по событиям за период с 01.11.2013 по 01.09.2014 и реестрами, подтверждающими получение ответчиком счетов на оплату услуг и актов.

При этом, условиями договоров (п.4.2 договора № 369/ТС от 15.10.2013 и п.5.2 договора № 369/ОПС от 15.10.2013) предусмотрено, что независимо от наличия либо отсутствия подписанного заказчиком ежемесячного акта услуги считаются выполненными в срок с надлежащим качеством, принятыми заказчиком и подлежащими оплате при условии отсутствия письменных претензий заказчика.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 и части 2 статьи 9 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии доказательств наличия претензий ответчика относительно факта надлежащего оказания истцом услуг в спорный период, у суда не имеется оснований считать, что это обстоятельство им не признано. Правовых оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требования истца подлежат удовлетворению в размере 27773 руб. 61 коп., в том числе 27000 руб. долга за ноябрь 2013 – август 2014  и 773 руб. 61 коп. процентов за период с 04.12.2013 по 01.09.2014.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу №А53-20562/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никогосян Олеси Александровны (ИНН 611102353017/ ОГРНИП 312618703400034) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Бастион» (ИНН 6141028592, ОГРН 1076141001067) 27773 рубля 61 копейку, в том числе 27000 рублей долга и 773 рубля 61 копейку процентов за период с 04.12.2013 по 01.09.2014.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никогосян Олеси Александровны (ИНН 611102353017/ ОГРНИП 312618703400034) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Бастион» (ИНН 6141028592, ОГРН 1076141001067) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4958 рублей 33 копейки.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко