Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-24194/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24194/2014

20 мая 2015 года                                                                                 15АП-4787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Машневыцм А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284522972);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284522996);

от общества с ограниченной ответственностью "Ленгофротара": представитель Доброштан А.Л.  паспорт, доверенность №б/н от 26.01.2015;

от Зяблова Алексея Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284523023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью"Ленгофротара"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 по делу № А32-24194/2014 о прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Системы"

к индивидуальному предпринимателю Углову Валерию Валентиновичу

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ленгофротара"; Зяблова Алексея Владимировича,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 прекращено производство по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью"Ленгофротара" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, произвести процессуальную замену истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент ликвидации общества единственным участником общества являлся Зяблов Алексей Владимирович, следовательно, право требования перешло к последнему на основании закона и согласно представленному суду первой инстанции акту приема-передачи  участнику общества оставшегося имущества   ликвидируемого общества от 10.10.2014 года. 12 января 2015 года по договору уступки прав требования Зяблов А.В. уступил свои права по взысканию с ответчика по настоящему делу денежных сумм ООО «Ленгофротара». Таким образом, ООО «Ленгофротара» является правопреемником истца.

В судебное заседание истец, ответчик и Зяблов Алексей Владимирович, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ленгофротара" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2015 до 10 час. 10 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное разбирательство продолжено без представителей участвующих в деле лиц и отложено для получения отзыва ответчика на 14 мая 2015 года.

В судебное заседание 14 мая 2015 года ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Системы"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  (конверт от 04.07.2014)  к индивидуальному предпринимателю Углову  Валерию Валентиновичу (далее – ответчик)  о взыскании   неосновательного обогащения в сумме  38 771 339, 81 рублей.

Исковые требования мотивированы  тем, что исходя из анализа движений денежных средств по счету истца, открытому в филиале  КРУ ОАО «МинБ» установлено, что ответчику за период с 01.07.2011 по настоящий момент были перечислены денежные средства всего на сумму 38 771 339,81 рублей. Однако, общество не располагает соответствующими договорами, отсутствуют также сведения о возвращении указанных денежных сумм обществу.

Как следует выписки их Единого государственного реестра юридических лиц 15.10.2014 в государственный реестр внесена запись о ликвидации юридического лица (т.1 л.д.120).

Представитель ИП Углова В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией истца (т.1 л.д.101).

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела в суд первой инстанции поступило заявление  о процессуальной замене истца по делу на ООО «Ленгофротара». Заявление о процессуальной замене мотивировано следующим. На момент  ликвидации общества единственным его участником с размером доли в уставном капитале являлся его единственный учредитель  Зяблов Алексей Владимирович. Следовательно, по мнению заявителя, к Зяблову А.В. право требования задолженности по настоящему делу перешло на основании закона.

12 января 2015 года по договору уступки прав требования Зяблов А.В. уступил свои права по взысканию с ответчика по настоящему делу денежных сумм ООО «Ленгофротара». Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Ленгофротара» является правопреемником истца и к нему перешло право требования задолженности к ответчику, что является основанием для процессуальной замены истца по настоящему делу на ООО «Ленгофротара».

Суд первой инстанции не вынес отдельного определения об отказе в процессуальной замене, указав в мотивировочной части определения о прекращении производства по делу об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене. При этом, судом первой инстанции был рассмотрен договор уступки прав требования от Зяблова А.В. к ООО «Ленгофротара» и сделан вывод о том, что уступка произведена 12.01.2015, а запись о ликвидации общества внесена в ЕГРЮЛ 15.10.2014, таким образом, процессуальная замена лица на основании договора уступки, датированного после ликвидации общества и заключенного между его учредителем Зябловым А.В. с ООО «Ленгофротара»  противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем суд не учел следующего.

В материалах дела имеется акт  приема-передачи  участнику общества оставшегося имущества ликвидируемого общества от 10.10.2014  (до даты ликвидации общества 15.10.2014, т.1 л.д.119), из которого следует, что общество передало, а участник общества Зяблов Алексей Владимирович принял следующее имущество:

1)    право требования по взысканию с ИП Углова Валерия Валентиновича денежных средств, перечисленных платежными поручениями №319 от 25.07.2012 на сумму 9 600 00 рублей, №330 от 23.08.2012 на сумму 4000 000 рублей, №331 от 24.08.2012 на сумму 5 150 000 рублей, №346 от 25.09.2012 на сумму 4000 000 рублей, №347 от 25.09.2012 на сумму 1300 000 рублей, №348 от 26.09.2012 на сумму 2 970 000 рублей, всего на сумму 27 020 000 рублей (дело №А32-24194/2014);

2)     право требования по взысканию с ИП Углова В.В. денежных средств, перечисленных платежными поручениями № 232 от 08.11.2011 на сумму 2000 000 рублей, №269 от 23.12.2011 на сумму 1 500 000 рублей, №270 от 26.12.2011 на сумму  1000 000 рублей, №271 от 29.12.2011 на сумму 1000 000 рублей, №360 от 07.11.2012 на сумму 4 500 000 рублей, всего на сумму 10 000 000 рублей (дело №А32-24194/2014).

При этом, судом первой инстанции не дана оценка указанному акту на предмет возможности его толкования в качестве уступки прав требования денежных средств от ИП Углова Валерия Валентиновича, произведенной  обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-СИСТЕМЫ» его участнику – Зяблову Алексею Владимировичу до его ликвидации общества (10.10.2014).

Суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение производства по делу является преждевременным до надлежащего рассмотрения вопроса о процессуальной замене с вынесением отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства. Поскольку ходатайство о процессуальном правопреемстве не разрешено судом, суд апелляционной инстанции отменяет определение о прекращении производства по делу и направляет указанный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть ходатайство о процессуальной замене в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2015 по делу № А32-24194/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                                      Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко