Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-18162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18162/2014

20 мая 2015 года                                                                                 15АП-5512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20  мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Козликин В.Ю., паспорт, доверенность от10.01.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400285421298);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-РЭМ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.02.2015 по делу № А32-18162/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-РЭМ»

о взыскании основной задолженности в размере 118 800 руб.,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «РЕМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-РЭМ» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 118 800 руб.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 по делу № А32-18162/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Трансюжстрой-РЭМ" в пользу ООО "РЕМ" взыскано 118 800 руб. задолженности по арендной плате, а также 4564 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            ООО "Трансюжстрой-РЭМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что справка № 12/10/13 от 12.10.2013 и акт выполненных работ от 12.10.2013 подтверждают, что ответчик, принимая работы, не соглашался с объемом оказанных услуг. Кроме того, ответчик указывает, что истец частично признал замечания ответчика, передав на подписание акт о выполнении работ и справку на сумму 99 000 руб. По мнению заявителя апелляционной жалобы, справка и акт на сумму 99 000 руб. опровергают доводы истца о выполнении работ на сумму 118 800 руб.

            В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РЕМ" (арендодателем) и ООО "Трансюжстрой-РЭМ" (арендатором) заключен договор "RENT N 26/07/13" аренды строительной техники с оператором от 26.07.2013 (т. 1, л.д. 28-30), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору строительную технику, поименованную в приложениях к договору, а также предоставлять услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату на условиях предоплаты на основании выставленных счетов в безналичном порядке. Перечень передаваемой строительной техники и стоимость аренды каждой единицы техники указаны в приложениях N 11618828_8511 от 26.07.2013, N 51410361_8515 от 06.08.2013, N 12519838_8509 от 19.08.2013 к договору: гусеничный экскаватор Такеучи ТВ016 госN 8511КМ23-1500 рублей за один машиночас, гусеничный экскаватор Такеучи ТВ1140 госN 8515КМ23 с ковшом и гидромолотом - 1800 рублей за один машиночас, гусеничный экскаватор Такеучи ТВ125 госN 8509КМ23 с ковшом и гидромолотом - 1600 рублей за один машиночас.

            Исполняя условия договора, истец в период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года оказал ответчику согласованные сторонами услуги на общую сумму 2 765 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ (т. 1, л.д. 36-61). Однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 118 800 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

            Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

            В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Кодекса).

            Факт оказания истцом ответчику услуг по управлению техникой на общую сумму 2 765 800 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами о выполнении работ (т. 1, л.д. 36-61). Доказательств погашения задолженности в размере 118 800 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги оказаны в меньшем объеме, чем указано в актах, отклоняются судом апелляционной инстанции.

            В пункте 2.3.7 договора сторонами предусмотрена обязанность арендатора ежедневно подтверждать в табеле учета рабочего времени количество часов использования техники на объекте с обязательным подписанием листов учета рабочего времени уполномоченными представителями сторон.

            Как следует из представленного в материалы дела путевого листа (т. 1, л.д. 70-71) истцом 12.10.2013 отработано 66 часов, стоимость одного машино-часа установлена в размере 1800 рублей, что свидетельствует об оказании истцом услуг на общую сумму 118800 рублей. В материалах дела представлена копия  одностороннего подписанного со стороны истца акта на сумму 99 000 рублей (т.1 л.д.128). Вместе с тем, как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, указанный акт был подписан, когда у истца не было путевого листа с указанием точного количества часов работы. Кроме того,  указанная копия не заверена, оригинала указанного документа не представлено. На основании путевого листа (т.1 л.д.70-71) истец направил в адрес ответчика акт на сумму 118 000 рублей (т.1 л.д.36). Доказательства направления указанного акта также содержатся в материалах дела (опись вложения в ценное письмо, т.1 л.д.63).             Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом путевой лист от 12.10.2013 является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающими в совокупности с иными доказательствами по делу наличие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в рамках договора "RENT N 26/07/13" аренды строительной техники с оператором от 26.07.2013, в том числе по акту выполненных работ N 12/10/13 от 12.10.2013, в заявленном истцом размере.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2015 по делу № А32-18162/2014оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко