Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А53-32578/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32578/2014

20 мая 2015 года                                                                                 15АП-4821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Цыганова О.Ф.  паспорт, доверенность №б/н от 27.02.2015;

от ответчика: представитель Сергиенко В.К. удостоверение, доверенность №б/н от 22.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосГенПодряд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2015 по делу № А53-32578/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Климат Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "РосГенПодряд"

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 264 086 руб. 29 коп.,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Климат Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосГенПодряд" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 264 086 руб. 29 коп.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 по делу № А53-32578/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Росгенподряд» в пользу ООО «Климат Трейд» взыскано 47 786 руб. 67 коп. задолженности, 15 230 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 63 016 руб. 86 коп., а также 1 976 руб. 26 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

            ООО «Росгенподряд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о прекращении спорных обязательств зачетом. Право ответчика зачесть сумму неустойки в счет обязательства по оплате выполненных работ предусмотрено пунктом 6.9 договора субподряда № 22-08 от 03.08.2011.

            В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание было отложено на 19 мая  2015 на 10 час. 25 мин.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании 19 мая 2015 года поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  03.08.2011 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда № 22-08 на выполнение работ по монтажу систем кондиционирования, вентиляции и автоматики в рамках выполнения работ по реконструкции цокольного этажа административного здания Юго - западного банка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова,37.

Стоимость работ определена п. 2.1 договора и составляет 1 125 636 руб.

Срок выполнения работ определен п.3.1 договора: начало работ - на следующий день после зачисления на расчетный счет субподрядчика аванса при условии строительной готовности объекта к выполнению работ; окончание работ - через 30 дней после начала работ.

Указанные в договоре работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 59/1 от 28.12.2011 на сумму 1 061 926 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 59/1С от 28.12.2011 на сумму 1 061 926 руб., счетом - фактурой № 122801 от 28.12.2011.

Пунктами 4.1, 4.4 предусмотрена предварительная оплата работ в размере 150 000 руб. 36 коп. Оплата выполненных работ производится в течение 15 дней со дня приемки работ выполненных работ субподрядчиком у генерального подрядчика заказчиком -застройщиком.

Письма от 05.03.2012, 30.03.2012, 23.04.2012, 11.08.2011, 15.08.2011,16.08.2011, 23.08.2011,   24.08.2011,   03.09.2011,   21.09.2011,   11.01.2012,16.01.2011,19.01.2012, 23.01.2012, 27.01.2012, 03.02.2012, 20.02.2012, 05.03.2012 свидетельствуют о переписке сторон о начислении неустойки генеральным подрядчиком за нарушение сроков, о возражениях субподрядчика, основанных на присутствии вины в нарушении им срока выполнения работ.

Генеральным подрядчиком оплачены работы на сумму 164 139 руб. по платежному поручению № 669 от 18.04.2012.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании          211 926 руб. задолженности, 52 160 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право подрядчику привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о выполнении работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 211 926 руб. задолженности, а ответчиком представлены доказательства оплаты 164 139 руб. 33 коп. задолженности после направления ему претензии, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 47 786 руб. 67 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о зачете неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств истца в размере 47 786 руб. 67 коп. в счет оплаты данных работ, на который ответчик ссылается в обоснование отсутствие у него обязанности оплатить выполненные работы, не может быть принят ввиду следующего.

В соответствии со  статьями 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является сдача работ заказчику путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ с оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 6.9 договора субподряда №22-08 от 03.08.2011 стороны предусмотрели, что генеральный подрядчик вправе удерживать причитающуюся ему сумму неустойки при расчетах по договору. Вместе с тем, в актах выполненных работ стороны не предусмотрели уменьшение суммы работ на сумму неустойки. Кроме того, удержание суммы неустойки и зачет указанной суммы имеют  разные  правовые последствия. Зачет производится на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, полагая, что зачет на сумму 47 786 руб. 67 коп. произведен, представил в материалы дела письмо  от 05.03.2012 (т.1 л.д.22). Вместе с тем, в ответе на указанное письмо от 30.03.2012 о зачете истец указал, что в соответствии с пунктом 6.5 договора сторона освобождается от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, если это явилось следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств другой стороной.  Требование об оплате неустойки истец посчитал необоснованным и неправомерным, просил оплатить задолженность в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что требование об оплате неустойки не носит бесспорный характер, поскольку для проверки расчета неустойки, сроков начисления неустойки, размера неустойки необходимо предъявление встречного иска или отдельного иска, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки суду необходимо разрешить вопросы о правомерности ее начисления, было ли приостановление работ подрядчиком, была ли вина заказчика в нарушении подрядчиком сроков работ. Все эти вопрос могут быть разрешены судом при рассмотрении отдельного иска или встречного иска. Вместе с тем, встречный иск в рамках настоящего дела не заявлялся.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что оно вправе обратиться в суд с отдельным иском о взыскании суммы неустойки. При этом настоящим решением суда права заявителя не нарушаются.

В соответствии со статьей  410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Поскольку зачет является способом прекращения встречного однородного требования, обязательство предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Однако обязательство по оплате неустойки носит спорный характер, как по размеру, так и по периоду, за который она рассчитана. Между сторонами имеется переписка сторон. Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, её размер может быть оспорен как по снованию возникновения, так и по размеру, а при наличии спора - уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 27.09.2013 № ВАС-13671/13.

Поскольку встречный иск о взыскании неустойки предъявлен не был, и истец не признает данную неустойку, основания для рассмотрения возражений заказчика, основанных на допущенных подрядчиком нарушениях срока выполнения работ, отсутствуют. При этом ответчик не лишен такого способа судебной защиты права, как подача самостоятельного искового требования о взыскании неустойки с истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52 160 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был представлен расчёт процентов с применением ставки рефинансирования 8,25% от суммы задолженности - 211 926 руб. за период с 29.12.2011 по 22.12.2014. Ответчиком представлен расчет процентов за период с 02.02.2012 по 18.04.2012 от суммы задолженности - 47 786 руб. 67 коп.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика составляет            47 786 руб. 67 коп. Учитывая условие п. 4.4 договора об оплате выполненных работ в течение 15 дней со дня приемки выполненных работ субподрядчиком у генерального подрядчика заказчиком - застройщиком - (акт подписан 28.12.2011), оплату 18.04.2012 в размере 164 139 руб. 33 коп., периодом, за который подлежат начислению проценты являются периоды с 13.01.2012 по 17.04.2012 (96 дней) на сумму 211 926 руб. долга, размер процентов за указанный период составляет 4 662 руб. 37 коп.; с 18.04.2012 по 22.12.2014 (965 дней) на сумму долга 47 786 руб. 67 коп., размер процентов за указанный период составляет 10 567 руб. 82 коп. Таким образом,