Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А53-23874/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23874/2014

20 мая 2015 года                                                                                 15АП-6680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 22 декабря 2014 года по делу № А53-23874/2014 (судья Тер-Акопян О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой"

(ИНН 4011012100, ОГРН 1024000692770) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" (ИНН 6123015784, ОГРН 1086123000150) о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Ростовский" о взыскании 16 350 000 рублей неустойки по договору займа №1/08 от 23.08.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014, оставленным без изменений Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 758 541 рубль 66 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу на шесть месяцев.

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением общества, возникшем в результате чрезвычайной ситуации, по причине чего, у ответчика отсутствует возможность исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, суд первой инстанции не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал определение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  определение отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Апеллянт полагает, что отсутствие возможности исполнения судебного акта, вызванного чрезвычайной ситуацией, является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Апеллянт ссылается на наличие сильного снегопада в январе 2014 года и ураганного ветра в сентябре 2014 года, повлекших гибель урожая.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением, отсутствием необходимой суммы денежных средств и возможности единовременного исполнения обязательств перед взыскателем.

Апеллянт ссылается на чрезвычайную ситуацую в Неклиновском районе Ростовской области, 28-30 января 2014, вызванной мощным снегопадом, сильным ветром и значительным понижением температуры воздуха, ввиду чего ООО ТК "Ростовский" причинен ущерб на общую сумму свыше 111 000 000 рублей.

В результате чрезвычайной ситуации, возникшей в Неклиновском районе Ростовской области 24-25 сентября 2014 года, вызванной ураганным ветром 26 м/с, сопровождавшимся ливневым дождем, ООО ТК "Ростовский" причинен ущерб на сумму свыше 19 814 619,29 руб.

Апеллянт указывает, что учитывая необходимость проведения аварийно-восстановительного ремонта, отсутствие возможности в полном объеме получать прибыль от реализации выращенной продукции из-за гибели растений, ООО ТК "Ростовский", в настоящее время, не имеет возможности осуществить исполнение по судебном акту.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по представлению отсрочки исполнения судебного акта им гарантированно будет исполнен судебный акт, в виду чего, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2015 года по делу № А53-23874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                 В.В. Галов Судьи                                                                                               О.Г. Авдонина                                                                                                           О.Г. Ломидзе