Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А53-5480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5480/2011

20 мая 2015 года                                                                                 15АП-5563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Ситдикова Е.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Купленко В.Н.: представитель Бочкова Е.С. по доверенности от 03.03.2015,

от ООО «Краснодарская топливная компания»: представитель Маврина А.Ю. по доверенности от 24.03.2014,

конкурсный управляющий Мелихова Вера Семеновна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Купленко В.Н.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 по делу № А53-5480/2011 об удовлетворении заявления

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» Мелиховой Веры Семеновны

об обязании передать документы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» (ИНН 6123011204, ОГРН 1026101342717, Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское),

принятое в составе Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Мелихова Вера Семеновна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Купленко Валерия Николаевича передать конкурсному управляющему всю первичную бухгалтерскую, договорную и иную  документацию должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 заявление конкурсного управляющего Мелиховой Веры Семеновны об  истребовании документов удовлетворено в части.

Суд обязал арбитражного управляющего Купленко Валерия Николаевича передать конкурсному управляющему Мелиховой Вере Семеновне первичную  бухгалтерскую, договорную и иную документацию должника за период с 09.07.2012 по 21.09.2014, в том числе:

копии сданной бухгалтерской отчетности:

в налоговый орган (с отметкой Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области) за 2013 г., отчет о прибылях и убытках за 3 квартал 2014 г., налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 г.; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 2 - 3 кварталы 2014 г.; в Пенсионный фонд за 2013 г. и по квартально за 2014 г., с отметками о сдаче (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам),

индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2013г.;

в ФСС за 2013 г. и за 2 - 3 кварталы 2014 г.; оборотно-сальдовые ведомости за 9 месяцев 2014 г.: по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 44, 20, 41, 50, 51, 60, 62, 68, 69, 76, 91, 90, 97, 99.

Расшифровку дебиторской задолженности, в том числе по каждому дебитору  с указанием суммы и основания возникновения, в том числе по заработной плате.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Купленко В.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель указал, что арбитражный управляющий Куплиенко В.Н. передал имеющуюся у него документацию конкурсному управляющему Мелиховой В.С. по акту приема-передачи документов от 25.09.2014, а также посредством электронной связи на личный электронный адрес Мелиховой В.С. в период с 15.10.2014 по 21.10.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Орион-Юг» Мелихова В.С. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

ООО «Краснодарская топливная компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих  в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 05.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новошицкий Сергей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 28.05.2011 №95, объявление №61030018793. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием  финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 отменено, вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении ООО «Орион-Юг» направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства  сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович. 

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 21.07.2012 №133, объявление №61030067852.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 прекращена процедура конкурсного производства, в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Орион-Юг» введена процедура внешнего  управления  сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Орион-Юг» утвержден Купленко Валерий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура  конкурсного  производства. Конкурсным управляющим утверждена Мелихова Вера Семеновна.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №180 от 04.10.2014..  

В связи с неисполнением арбитражным управляющим Купленко Валерием Николаевичем обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, о передаче печатей, штампов и иной документации конкурсный управляющий Мелихова Вера Семеновна 04.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов от арбитражного  управляющего Купленко Валерия Николаевича.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, по истечении полномочий названного лица документация передается правопреемнику.

В силу пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрении дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Обязанность должника и арбитражного управляющего представить соответствующие документы вытекает из положения абз. 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и носит безусловный характер.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Во исполнение положений статьи 126 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Купленко В.Н. представил копию акта приема-передачи документации ООО «Орион-Юг».

Между тем, судом установлено, что в представленном акте приема-передачи отсутствуют документы, указанные в заявлении конкурсным управляющим Мелиховой В.С. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче истребуемых конкурсным управляющим документов в полном объеме.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, принять в ведение имущество, провести его инвентаризацию.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий В.П. Купленко обязанность по передаче истребуемых документов исполнил частично, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Мелиховой В.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что истребованные конкурсным управляющим документы были переданы Мелиховой В.С. в электронном виде, отклоняется судом, поскольку доказательства передачи документов в надлежащем виде и форме в суд не представлены, акт приемки-передачи документов не составлен и не подписан. Распечатанные страницы из сети Интернет, которые представлены арбитражным управляющим Купленко В.Н. в качестве доказательства передачи документов конкурсному управляющему Мелиховой В.С., таковыми не являются, поскольку не подтверждают факт получения документов последней.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 по делу № А53-5480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв