Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А53-28650/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28650/2014

20 мая 2015 года                                                                                 15АП-2031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу: Бартюк Е.А., паспорт, по доверенности от 17.12.2014; от ОАО "Замчаловский антрацит": Трегубов А.В., паспорт, по доверенности от 06.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" о взыскании 235 557,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – Департамент) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" (далее – Департамент) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 235 557,72 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 235 557,72 рублей; взыскал с открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" в доход федерального бюджета госпошлину 7 711 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило в материалы дела  доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате за негативное воздействие на окружающую среду, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 3 квартал 2011 г., за 4 квартал 2011 г., за 2 квартал 2012 г., за 3 квартал 2012 г. в общей сумме составлял 288 225,81 руб. ОАО «Замчаловский антрацит» внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за вышеуказанные периоды в размере 122 000 руб. п/п № 1548 от 18.10.2011 г., в размере 117534,27 руб. п/п № 1564 от 24.10.2011 г., в размере 10 641,55 руб. п/п № 1592 от 23.10.2012 г., в размере 12 444,28 руб. п/п № 1594 от 23.10.2012 г., в размере 25 599,63 руб. п/п № 1593 от 23.10.2012 г. Таким образом, у ОАО «Замчаловский антрацит» по объекту ш. Замчаловская задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 3 квартал 2011 г., за 4 квартал 2011 г., за 2 квартал 2012 г., за 3 квартал 2012 г. отсутствует.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное дело было рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства. Вместе с тем взыскание платежей за негативное воздействие на окружающую среду следует рассматривать в порядке взыскания обязательных платежей и санкций, а не в рамках искового производства о взыскании денежных средств.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела рассматриваются в порядке упрощенного производства о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, заявленное к обществу требование Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 235 557,72 рублей.

Таким образом, размер заявленного по настоящему делу требования превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 28, 29 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании ч. 6.1 ст. 268, 270 АПК РФ определением от 25.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А53-28650/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "Замчаловский антрацит" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта. Суд приобщил данный акт.

Представители сторон дали дополнительные пояснения по материалам дела, ответили на вопросы суда.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 14.05.2015 до  10 час. 00 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, доводы Департамента, возражения ОАО "Замчаловский антрацит", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Департамента.

Как следует из материалов дела Департамент направил в адрес общества требование от 04.04.2014 № 06-13/719 и № 06-13/720 с уведомлением в десятидневный срок с момента его получения уплатить задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 235 557,72 рублей за 3-4 кварталы 2011 года, 2-3 кварталы 2012 года, 3-4 кварталы 2013 года,.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за указанные выше периоды, послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества задолженности по уплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 № 724 и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400, Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 502, Департамент является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с  природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

В пункте 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 № 284-0 плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», лицо обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В связи с этим и в соответствии с приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 №204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2007 N 9725) ОАО Замчаловский антрацит» были предоставлены Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2011, 2,3 кварталы 2012, 3,4 кварталы 2013 в установленном порядке.

В соответствии с Расчетами, ОАО «Замчаловский антрацит» оказывало негативное воздействие на окружающую среду, в указанных отчетных периодах, по двум объектам:

- Шахта «Замчаловская»;

- ОФ «Замчаловская».

В соответствии с Расчетами за 3-4 кварталы 2013 по объекту ОФ «Замчаловская» Предприятию подлежало внести плату в сумме 88 121,41 руб., из которых:

- за 3 квартал 2013 года в сумме 53610,12 (не оплачено);

- за 4 квартал 2013 года в сумме 34511,29 (не оплачено).

В соответствии с Расчетами за 3-4 кварталы 2011 г., 2-3 кварталы 2012 г., 3-4 кварталы 2013 г. по Шахта «Замчаловская» Предприятию подлежало внести плату в сумме 435 656,04 руб., из которых:

- за 3 квартал 2011 года в сумме 73 823,12 (оплачено 239 534.27 руб.);

- за 4 квартал 2011 года в сумме 81 106,14 (не оплачено);

- за 2 квартал 2012 года в сумме 62 163,96 (не оплачено);

- за 3 квартал 2012 года в сумме 71 132,59 (оплачено 48 685,46 руб.);

- за 3 квартал 2013 года в сумме 66 813,58 (не оплачено);

- за 4 квартал 2013 года в сумме 80 616,65 (не оплачено).

Соответственно, сумма задолженности по объектам составляет:

- ОФ «Замчаловская» 88 121,41 руб.

- Шахта «Замчаловская» (с учетом частичной оплаты и имеющейся переплаты) 147 436,31 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 88 121,41 + 147 436,31 = 235 557,72 руб.

Довод ОАО «Замчаловский антрацит» о том, что Департаментом не был учтен факт частичной оплаты за 3 квартал 2012 и переплаты за 3 квартал 2011 года безоснователен, в связи с тем, что Департаментом, не оспаривается, что имел место факт частичной оплаты за 3 квартал 2012 и переплаты за 3 квартал 2011 года.

Суд апелляционной  инстанции  обязывал стороны  провести  сверку. В материалы  дела представлены  акты сверки  от 20.04.2015г. №№ 01-13/649,01-13/050,которые  подтверждают  спорную  задолженность. Акты сверки  подписаны  без  замечаний. 

При таких обстоятельствах, подлежащая к взысканию с общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 235 557,72 руб. была сформирована с учетом вышеуказанных частичной оплаты за 3 квартал 2012 и переплаты за 3 квартал 2011 года.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о взыскании с общества  «Замчаловский антрацит» 235 557,72 руб. подлежат удовлетворению, в связи  с чем  подлежит  взысканию  государственная  пошлина  в сумме 7 711 рублей.

Решение суда от 14.01.2015 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, с открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271