Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А53-1258/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1258/2015

19 мая 2015 года                                                                                 15АП-6736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тиакон»: директор Черкашин Л.А., паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области: представитель Юрданова М.М. по доверенности от 14.01.2014, удостоверение №183 от 10.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиакон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу № А53-1258/2015, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиакон» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИАКОН"           общество  с  ограниченной  ответственностью  «Тиакон»  (далее  по  тексту-общество) обратилось  в  арбитражный   суд  с  заявлением   о   признании  незаконными  отмене постановления Управления Роспотребнадзора  (далее  -  Управление)  № 29 от 15.01.2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и недействительным представления об устранении нарушений № 2/29 от 15.01.2015.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован  доказанностью факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденного материалами дела, квалифицированного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств вины общества. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Тиакон» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и благополучия человека по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании       поступившей в Управление жалобы гр.  Кудовба  И.Х.,  в  отношении  общества  Распоряжением   руководителя   надзорного органа  №101201  от  04.09.2014   была  назначена   внеплановая   выездная   проверка,   по результатам проведения которой составлен акт от 29.09.2014, из которого следует, что общество осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, в том числе  и  алкогольной   продукции  в  магазине  «Тиакон»,  расположенном   по  адресу:  гор. Батайск, ул. Белорусская, 119-а. На   предложенных  к   продаже  товарах  –  алкогольной  продукции  частично отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники, а именно: не указана  дата их  оформления. Данные  обстоятельства   послужили   основанием  для   возбуждения  в  отношении общества   дела   об  административном   правонарушении  по  признакам  наличия  в   его действиях  состава   административного   правонарушения,  ответственность   за  которое  установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

            Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен уполномоченным должностным лицом 13.10.2014.

            Постановлением  Управления   от  15.01.2015   общество   признано  виновным  в совершении  вменного  ему  в  вину   правонарушения  с   наложением   административного штрафа  в  размере  50 000  рублей,  а  также   на   имя  руководителя   общества  внесено представление  от  15.01.2015  об  устранении  причин  и  условий,  способствовавших совершению правонарушения.

            Не   согласившись  с   вынесенными   постановлением  и  представлением,  общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

            Частью  3  статьи  14.16  Кодекса  РФ  об  административных         правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в  частях  1  и  2  названной  статьи)  правил  розничной  торговли  алкогольной  и спиртосодержащей продукцией.

            Правовые  основы  оборота  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции  в Российской  Федерации  установлены  Федеральным  законом  от  22.11.1995  N  171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции".  Согласно  пункту  16  статьи  2  Закона  N  171-ФЗ  под оборотом понимается в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

            Согласно  абз.  2,  3  п.  3  ст.  11  Закона  N  171-ФЗ  алкогольная  продукция,  розничная продажа  которой  осуществляется  на  территории  РФ,  сопровождается  информацией  на русском языке, в том числе о наименовании продукции и ее цене.

Указанная  информация  доводится  до  потребителей  в  порядке,  установленном

Правительством РФ (абз. 12 п. 3 ст. 11 Закона N 171-ФЗ).

            Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  19.01.1998  N  55 утверждены  Правила  продажи  отдельных  видов  товаров  (далее  -  Правила),  пунктом  1 которых  установлено,  что  они  разработаны  в  соответствии  с  Законом  Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

            Продавец  обязан  обеспечить  наличие  единообразных  и  четко  оформленных ценников с  указанием наименования товара, его сорта, цены за вес  или единицу товара, подписи  материально  ответственного  лица  или  печати  организации,  а  также  даты оформления ценника (абз. 1 п. 19 Правил).

            Следовательно,  ценники  на  алкогольную  продукцию  должны  находиться непосредственно на продукции и соответствовать наименованию алкогольной продукции, указанному на этикетке.

            Из  системного  толкования   приведенных  выше   правовых  норм,  обстоятельств, установленных  в   ходе   рассмотрения  судом   настоящего  дела,  суд правомерно признал  доводы заявителя об отсутствии с его стороны нарушений несостоятельными и не основанными на  нормах закона, регулирующего данный вид правоотношений.

            Также судом первой инстанции правомерно отклонены  и  доводы  общества   о   нарушении  Управлением   сроков привлечения к административной ответственности в силу следующего.

            В  соответствии  с  частью  1  статьи  4.5  КоАП  РФ  постановление  по  делу  об административном  правонарушении  за  нарушение  законодательства  Российской Федерации,  в  том  числе,  о  защите  прав  потребителей,  не  может  быть  вынесено  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

            Согласно  пункту  21  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от  02.06.2004  N  10  "О  некоторых  вопросах,  возникающих  в судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях"  в Особенной  части  КоАП  РФ  административные  правонарушения,  касающиеся  прав потребителей  не  выделены  в  отдельную  главу,  в  связи  с  чем  суды  при  квалификации объективной  стороны  состава  правонарушения  должны  исходить  из  его  существа, субъективного  состава  возникших  отношений  и  характера  применяемого законодательства.

            Исходя  из  существа  допущенного  правонарушения,  из  цели       законодательства  о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение информации о товарах (работах, услугах) позволяет сделать вывод о том, что вменяемое  предпринимателю  правонарушение  непосредственно  посягает  на  права потребителей.

            При  таких  обстоятельствах  срок  давности  привлечения  к  административной ответственности  по  14.16  КоАП  РФ  составляет  один  год  со  дня  обнаружения административного правонарушения.

            Нарушений порядка привлечения к ответственности, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу, судом обоснованно не установлено.

            В  части   заявленного  требования  о  признании  недействительным  выданного Управлением   представления  об  устранении  нарушении,  суд  правильно указал следующее.

            В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума  Верхового  Суда  Российской  Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от  01.07.1996  №  6/8  «О  некоторых  вопросах,  связанных  с применением  части  первой  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»  указано,  что основанием  для  принятия  решения  суда  о  признании  ненормативного  акта,  а  в  случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного  самоуправления  недействительным,  является,  одновременно,  как  его несоответствие  закону  или  иному  нормативно-правовому  акту,  так,  и  нарушение указанным  актом  гражданских  прав  и  охраняемых  законом  интересов  граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

            Исследовав  имеющиеся  в  деле  доказательства  в  их  совокупности,  суд  первой инстанции правомерно и обоснованно пришел  к выводу о том, что  оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов Общества,  поскольку  полностью  соответствует  положениям  действующих  нормативных актов  и  не  возлагают  на  Общество  каких-либо  дополнительных  обязанностей,  не предусмотренных указанными нормативными актами.

Не принимается   доводы апелляционной  жалобы  о том, что  административный  орган  не доказал  наличие  ценника, на котором  отсутствует  дата  его  оформления, так как  к материалам дела не приобщен  ценник, в акте  проверки  возражения  директор  не мог указать, так как  отсутствует необходимая графа.

Из материалов  дела следует, что  отсутствие  даты изготовления  ценника на реализацию  алкогольной  продукции отражено  в акте  проверке от 29.09.2014г. при составлении  акта  присутствовал    директор  общества, который  был ознакомлен  с актом  проверки, при  этом  не указал  возражения по проверке.

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  позднее после  служебной  проверки,   органом  был  представлен  ценник  магазина, на котором  указана  дата составления  ценника. В судебном  заседании   директор   общества пояснил, что  дата  составления  ценника  написана  на  обратной  стороне, по требованию  покупателя,  он  может  ознакомиться   с датой.

             Согласно   требованиям  Правил  ценники  должны быть  оформлены четко  с  указанием наименования товара, его сорта, цены за вес  или единицу товара, подписи  материально  ответственного  лица  или  печати  организации,  а  также  даты оформления ценника (абз. 1 п. 19 Правил).  Следовательно, расположение  даты  составления  ценника  на обратной  стороне,  не позволяет  покупателю  реализовывать  свое право  на информированность  в отношении  приобретаемого  товара, что  является  нарушением  Правил.

            Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

            Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при              рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

            При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения       обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу                   № А53-1258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова