Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-44255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44255/2014

19 мая 2015 года                                                                                 15АП-6506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тесленко Геннадия Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-44255/2014 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Апит» (ИНН 2325003375, ОГРН 1022303447946)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Тесленко Геннадию Николаевичу (ИНН 232504135453, ОГРНИП 305232522100090)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апит» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тесленко Геннадию Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании арендной задолженности по договору аренды № 75/04-13 от 01.01.2013 в сумме 132000 руб. за период с 01 января 2013 по 01 декабря 2013 года. 

Решением от 04.03.2015 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.03.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что задолженности перед истцом не имеет; договор аренды на 2013 год не заключался; платежи производились наличным расчетом; документы, представленные истцом в материалы дела, недостоверны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 75/04-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение площадью 90 кв. м, расположенное в городе Апшеронске по улице Ворошилова 30 «б» на 3 этаже для размещения в нем интернет-кафе.

По акту приема-передачи от 01.01.2013 (л.д.20) спорное нежилое помещение было передано в пользование ответчику. В акте указано, что  нежилое помещение,  расположенное в городе Апшеронске по улице Ворошилова 30 «б» 90 кв.м. состояние хорошее, а также принадлежности: кухня, раковина, КГИ, сушка для посуды, котел газовый, туалет, унитаз с бачком, плафон, ванная комната, ванная, смеситель, раковина, двери деревянные, ключи.

В соответствии  с пунктом 2.1 договора аренды, размер арендной платы составляет 12 000 рублей в месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 01.01.2013, истец передал ответчику имущество, являющееся предметом договора аренды (л.д. 20).

Документов, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 01.12.2013 (11 месяцев) в размере 132000 руб. судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Доводы ответчика о том, что задолженности перед истцом не имеет; договор на 2013 год не заключался; платежи производились наличным расчетом; документы, представленные истцом в материалы дела, сфальсифицированы, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 161 Кодекса основанием для проверки арбитражным судом доказательства на предмет его фальсификации (в том числе свидетельские показания) может являться лишь соответствующее заявление лица, участвующего в деле составленного в письменной форме.

Ответчик в порядке статьи 161 Кодекса в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации договора аренды нежилого помещения № 75/04-13 от 01.01.2013 и акта приема-передачи от 01.01.2013 и проведении соответствующей экспертизы.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должен составлять 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом подпункта 4 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины, подлежащий уплате равен 3000 рублей.

Заявителем к апелляционной жалобе приложена квитанция от 06.04.2015 на сумму 2000 руб.

Таким образом, с заявителя жалобы необходимо довзыскать 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (до общей суммы 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу                № А32-44255/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тесленко Геннадия Николаевича (ИНН 232504135453, ОГРНИП 305232522100090) в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины  по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева