Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А53-29203/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-29203/2014

19 мая 2015 года                                                                                    15АП-5897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от истца заявителя: представитель Мартенюк А.А. по доверенности от 06.11.2014 г.,

от  заинтересованного лица: представитель Цистеева К.С. по доверенности от 07.05.2015 г., представитель Гриценко В.В. по доверенности от 30.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу № А53-29203/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс"

к заинтересованному лицу Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА)

о признании незаконным Приказа

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу о  признании незаконным Приказа №390 от 08.10.2014 о проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи на Двойном участке (Месторождение двойное) в Республике Калмыкия.

Решением суда от 25.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что утрата заявителем статуса недропользователя подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, оспариваемый приказ является законным.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи скважин от заявителя к Югнедрам или иной организации, а также доказательства того что с 25.07.2011 г. Двойной участок числится в нераспределенном фонде недр Республики Калмыкия, общество является собственником скважин.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Департамент по недропользованию отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители департамента устно возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ПромРесурс» является победителем аукциона на получение права пользования недрами Двойного нефтяного месторождения, расположенного на территории Республики Калмыкия, с целью разведки и добычи углеводородного сырья на основании протокола заседания аукционной комиссии от 14 ноября 2007 г.

16 ноября 2007 года Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу был издан приказ № 361 «Об утверждении итогов аукциона на получение права пользования недрами Двойного нефтяного месторождения, расположенного на территории Республики Калмыкия, с целью разведки и добычи углеводородного сырья».

15 января 2008 года Заявителю Управлением по недропользованию по Республике Калмыкия (Калмнедра) выдана лицензия ЭЛИ 00264 НЭ с целевым назначением и видами работ по разведке и добыче углеводородного сырья.

15 января 2009 года ООО «ПромРесурс» по Акту о передаче-приеме фонда ликвидированных и законсервированных скважин, расположенных в пределах лицензионного участка Двойного нефтяного месторождения получило фонд скважин, пробуренных (ликвидированных, законсервированных) в пределах участка в количестве 7 штук №№ 2, 3, 4, 12 Двойные и №№ 7, 9, 11 Кеке-Усунские.

В дальнейшем, в связи с невыполнением требований лицензии ЭЛИ 00264 НЭ Заявителю было выдано Уведомление о допущенных нарушениях условий пользования недрами Двойного месторождения и возможным досрочным прекращении права пользования недрами в случае не устранения нарушений.

Приказом Департамента от 25.07.2011 № 68 право пользования недрами Двойного месторождения, предоставленное ООО «ПромРесурс» согласно лицензии ЭЛИ 00264 НЭ, было досрочно прекращено с 25.07.2011.

08.10.2014 Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу издан Приказ № 390 о проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи на Двойном участке (Месторождение двойное) в Республике Калмыкия.

Указанный приказ оспорен ООО «Пром Ресурс» в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Из содержания ст. 198-201 АПК РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий – несоответствие данного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

Так, из материалов дела видно, что право недропользования ООО «Пром Ресурс» в отношении скважин на Двойном участке (Месторождение двойное) НЭ в Республике Калмыкия согласно выданной обществу лицензии ЭЛИ 00264 досрочно прекращено приказом Департамента по недропользованию от 25.07.2011 г. № 68 - с 25.07.2011.

Данный приказ оспорен обществом в судебном порядке. Однако судебными актами апелляционной, кассационной инстанций по делу  № А22-1570/2011 в удовлетворении требований общества отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 августа 2012 года в передаче дела № А22-1570/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела судами установлено, что в период с 08 по 18 июня 2010 года проведена плановая выездная комплексная проверка ООО «ПромРесурс» по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства РФ. В ходе проверки было установлено, что обществом не выполняются условия лицензионного соглашения к лицензии ЭЛИ 00264 НЭ, а именно согласно статье 4.2.4. в течение двух лет с даты регистрации лицензии закончить строительство или восстановить (расконсервировать) не менее трех скважин, в том числе в первый год - одну, во второй год - две. На момент проведения проверки работы по расконсервации скважин не ведутся. Техника не сосредоточена. То есть с момента регистрации лицензии не расконсервирована и не построена ни одна скважина.

То есть правовым основанием для досрочного прекращения действия выданной обществу лицензии явилось, в том числе, неосуществление обществом работ по расконсервации скважин.

В материалы настоящего дела обществом также представлен лишь проект расконсервации скважины №12 Двойная, а также иные документы, подтверждающие осуществление фактических работ на указанной скважине. В отношении иных скважин согласно лицензии ЭЛИ 00264 НЭ подобных документов обществом не представлено.

Согласно представленным заинтересованным лицом пояснениям в настоящее время скважины № 2 Двойная - ликвидирована 28.07.1971; № З Двойная - ликвидирована 05.08.1970; № 4 Двойная- ликвидирована 07.02.1972; № 12 Двойная - в консервации с 25.10.1997; № 7 Кеке-Усунская - ликвидирована 21.07.1967; № 9 Кеке-Усунская - ликвидирована 29.04.1987; № 11 Кеке-Усунская - ликвидирована 31.12.1986.

Данные сведения обществом не опровергнуты.

Таким образом, материалы дела и судебные акты по делу №А22-1051/2011 свидетельствуют о том, что  общество осуществляло недропользование лишь на скважине №12 Двойная, а с 25.07.2011 г.  утратило правовые основания для осуществления недоропользования и на этой скважине.

При таких обстоятельствах Приказ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу о  признании незаконным Приказа №390 от 08.10.2014 о проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи на Двойном участке (Месторождение двойное) в Республике Калмыкия не нарушает и не может нарушать прав общества «Пром Ресурс» ввиду отсутствия у заявителя прав на осуществление недропользования на спорных объектах.

В этой связи отказ суда в удовлетворении заявленных обществом требований является законным.

Доводы общества о наличии у него права собственности на предоставленные для недропользования земельные участки не подтверждается материалами дела. Напротив, согласно предоставленной Управлением  Росреестра информации от 03.12.2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и на объект недвижимого имущества, расположенном в Республике Калмыкия, р-н Черноземельский, скважина №12 Двойная, в пределах Двойного нефтяного месторождения отсутствуют (л.д. 157-168 т.1).

Доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств передачи скважин от заявителя к Югнедрам или иной организации, а также доказательств того, что с 25.07.2011 г. Двойной участок числится в нераспределенном фонде недр Республики Калмыкия, апелляционным судом отклоняются. Данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора ввиду отсутствия у заявителя прав на недропользование в отношении скважин Двойного участка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу № А53-29203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

М.В. Соловьева