Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А32-25080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25080/2014

18 мая 2015 года                                                                                 15АП-447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ваняна Геворга Альбертовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года по делу № А32-25080/2014

по иску индивидуального предпринимателя Сопика Александра Владимировича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ваняну Геворгу Альбертовичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сопик Александр Владимирович (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ваняну Геворгу Альбертовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 111 000 руб., а также о расторжении договора субаренды от 01.10.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды от 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт неоднократного нарушения ответчиком условий спорного договора в части внесения арендных платежей. Существенное нарушение ответчиком условий договора является основанием для расторжения договора в судебном порядке, претензией № 6 от 31.01.2014 истец предупредил ответчика о том, что в случае отсутствия оплаты, договор будет расторгнут 06.02.2014.

Индивидуальный предприниматель Ванян Геворг Альбертович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в договоре отсутствуют данные, позволяющие индивидуализировать арендуемое имущество, что свидетельствует о недействительности договора;

- истец не представил договор аренды, на основании которого он владеет спорными помещениями;

- представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о том, что ответчиком были внесены арендные платежи в полном объеме, в связи с чем долг отсутствует.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 между ИП Сопиком А.В. (субарендодатель) и ИП Ваняном Г.А. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора субарендодатель сдает в аренду арендатору нежилые помещения № 30, 31, расположенные на 3 этаже административного здания Литер С по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 2, на срок до 31.08.2014 для использования под офисное помещение на условиях, предусмотренных договором.

Субарендодатель владеет указанными помещениями на основании договора аренды от 01.01.2013 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что субарендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 2. Площадь передаваемого помещения составляет 29,5 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договор заключен сроком до 31.08.2014.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 15 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, предоплатой за каждый месяц  до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 4.1, 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2013 спорные помещения были переданы истцом в пользование ответчику.

Как указывает истец, ответчик систематически нарушал условия договора аренды по внесению платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 111 000 руб.

Претензией № 6 от 31.01.2014 ИП Сопик А.В. уведомил ИП Ваняна Г.А. о том, что по состоянию на 31.01.2014 за ним числится задолженность по договору в сумме 61 000 руб., в случае непринятия мер по погашению долга до 05.02.2014, договор аренды будет расторгнут с 06.02.2014.

Указанная претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Сопика А.В. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (абзац 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи спорных помещений в пользование ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом приема-передачи от 01.10.2013, подписанным сторонами в обоюдном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность договора по причине отсутствия индивидуализирующих признаков предмета аренды не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку и в пункте 1.1 договора и в пункте 1 акта приема-передачи указано, что объектом аренды являются нежилые помещения, расположенные на третьем этаже административного здания Литер С по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 2, комнаты № 30,31, общая площадь 29,5 кв.м.

Кроме того, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

  Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорными помещениями, каких-либо претензий в период действия договора ответчик не заявлял.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения арендных платежей в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается факт отсутствия задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку все указанные платежи были учтены истцом при расчете долга, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов.

Также апелляционным судом не принимается во внимание доводы ответчика о том, что истцом не представлен основной договор аренды, на основании которого он владеет спорным имуществом. Так, суду апелляционной инстанции истец представил договор аренды от 01.01.2013. заключенный с ЗАО «Краснодарский клеевой завод», объектом которого являются нежилые помещения общей площадью 1163,9 кв.м., расположенные по адрес: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 2.        

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 111 000 руб.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2013.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя, в силу статьи 619 Гражданского кодекса, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию его нарушения арендатором обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, претензией № 6 от 31.01.2014 истец потребовал от ответчика погашения образовавшейся задолженности и предупредил, что в случае непринятия мер для погашения долга в срок до 05.02.2014, договор аренды будет расторгнут с 06.02.2014.

Поскольку претензионный порядок по настоящему спору истцом соблюден, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает, что имеются основания для расторжения договора аренды.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года по делу № А32-25080/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина