Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу n А53-32380/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32380/2014

16 мая 2015 года                                                                                 15АП-4516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Стрекачёв А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 по делу № А53-32380/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания «СОЮЗ» (ОГРН 1026103159719, ИНН 6163012444) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 29 007 руб. 48 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации,

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая компания «СОЮЗ» (далее - ОАО СК «СОЮЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 29 007 руб. 48 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 20.02.2015, принятым по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «СОЮЗ» 29 007,48 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Росгосстрах» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 20.02.2015 и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. 10.12.2014 ООО «Росгосстрах» на основании расчетов представленных истцом, перечислило на счет ОАО «СК «СОЮЗ» 29 007 руб. 48 коп., тем самым удовлетворило заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ОАО СК «Союз» и Бобровской Людмилой Семеновной заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № 10833 серия 0910101: Тойота Урбан Крузер гос. номер Х 504 РО 161, период действия договора с 30.12.2013 по 29.12.2014.

26.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Урбан Крузер гос. номер Х 504 РО 161 под управлением Бобровской Людмилы Семеновны и транспортного средства Ваз 21074 гос. номер А 356 УВ 61 под управлением Трапезонова Вячеслава Владимировича, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ССС № 0665904526.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Трапезоновым В.В. требований, установленных положениями Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Трапезонова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями страхового полиса № 10833 серия 0910101 от 30.12.2013 истец выплатил страховое возмещение в размере 29 007,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 2441 от 03.09.2014.

Истцом в адрес ответчика 22.09.2014 направлено требование № 2657 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Ответчик не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с иском.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Ваз 21074 гос. номер А356 УВ 61.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом положений указанных правовых норм истец вправе рассчитывать на страховую выплату из расчета суммы лимита ответственности страховщика и процента износа транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Урбан Крузер, государственный регистрационный знак Х 504 РО 161, принадлежащему на праве собственности Бобровской Л.С., были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта серии 0910101 № 10833, заключенному с ОАО «СК «СОЮЗ».

Размер причиненных убытков определен истцом на основании выполненного ИП Бровиной Татьяной Эдуардовной (Бюро независимой оценки) экспертного заключения № 07.62/14от 05.08.2014, а также калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства от 05.08.2014, который с учетом износа составил 29 007 руб. 48 коп.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценил вышеуказанный расчет эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО «СК «СОЮЗ» на основании указанного расчета и заявления страхователя произвело выплату страхового возмещения в размере 29 007 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 2441 от 03.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено о его несогласии с расчетом истца, не представлен контррасчет исковых требований. При этом, представление таких доказательств является не только обязанностью, но и доступно стороне ответчика, как профессиональному участнику отношений страховщиков, осознающего особенности их правовой природы и структуры, а также обладающего достаточным ресурсом, следующим из его статуса для представления расчетных данных, связанных с определением процента износа заменяемых частей АТС.

При указанных обстоятельствах суд вправе исходить из того, что ответчиком доказательно предъявляемый ко взысканию размер суммы иска не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах» обоснованы и подтверждены материалами дела и признал подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «СК «СОЮЗ» о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 29 007 руб. 48 коп., с учетом материального износа.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт перечисления ООО «Росгосстрах» платежным поручением № 224 от 10.12.2014 ОАО «СК «СОЮЗ»  29 007 руб. 48 коп. с назначением платежа: «Оплата по страховому акту  №0010492868-001 от 09.12.14, суброгационное требование № 2657 от 22.09.14) отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов