Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу n А32-27273/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27273/2013

16 мая 2015 года                                                                                 15АП-2925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: представитель Докучаева О.В. по доверенности от 23.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2014 года по делу № А32-27273/2013

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

к ответчику UAB «KAZI-TRANSPORT»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к UAB «KAZI-TRANSPORT» (далее - ответчик) о взыскании 40 000 рублей задолженности, 440 рублей пеней, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 отменены в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в принятии решения от 26.12.2013 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С ФГУП «Росморпорт» в пользу UAB «KAZI-TRANSPORT» взыскано 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Суд пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП «Росморпорт» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 30.12.2014 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исчисляемый по правилам статьи 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, не пропущен. Начало течения срока исковой давности суд необоснованно связывает с моментом возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанной услуги – с 25.06.2012 (по истечении пятидневного срока, установленного договором для оплаты счета). Течение срока исковой давности по договору морской перевозки груза приостанавливается со дня предъявления претензии до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока. Первоначально направленная ответчику 14.12.2012 претензия не была получена. Повторная претензия направлена ответчику в пределах срока исковой давности 14.05.2013 и получена им 16.07.2013. Следовательно, срок исковой давности приостанавливался до 15.08.2013 (с 16.07.2013+30 дней) и истекает 26.09.2013. Таким образом, право на подачу иска возникло у истца после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора – с 15.08.2013. Исковое заявление подано 19.08.2013, то есть в пределах годичного срока исковой давности. Положения статьи 407 КТМ РФ относительно порядка направления претензий и приостановления течения срока исковой давности до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока применяются к отношениям сторон по аналогии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.05.2012 между ФГУП «Росморпорт» и UAB «KAZI-TRANSPORT» заключен договор № 1099/12, по условиям которого оператор (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по морской перевозке автотранспортных средств заказчика, перевозящих груз для строительства олимпийских объектов в г. Сочи и прочих грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные оператором услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора № 1099/12 от 03.05.2012 оператор оказывает услуги по морской перевозке АТС на основании заявок заказчика, составленных по форме и в соответствии с приложениями № 2 к настоящему договору, с использованием морских судов типа «Ro-Ro».

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 1099/12 от 03.05.2012 расчет оплаты за перевозку АТС осуществляется согласно прилагаемому порядку расчета стоимости перевозки (приложение № 1 к договору).

В приложении № 1 от 03.05.2012 стороны определили, что стоимость перевозки автотранспортного средства с грузом для строительства олимпийских объектов составляет 15 000 руб.; стоимость перевозки АТС с прочими грузами составляет 25 000 руб. При доставке лиц, сопровождающих АТС или груз (включая водителей), непосредственно на пароме, взимается плата в размере 500 руб. (в т.ч. НДС) в каждом направлении за каждого человека, включая оплату за размещение на судне и питание. Заказчик обязуется произвести оплату по перевозке груза в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

К АТС, перевозящим олимпийский груз, относятся АТС, заявленные заказчиком к паромной перевозке с отметкой «для строительства олимпийских объектов (Олимпийский груз)», при условии обязательного подтверждения назначения груза Автономной Некоммерческой Организацией «Транспортная дирекция олимпийских игр» как груза, предназначенного для строительства олимпийских объектов. В противном случае, грузы относятся к категории прочих грузов.

В рамках указанного договора ФГУП «Росморпорт» на основании заявок UAB «KAZI-TRANSPORT» от 08.05.2012 и от 11.05.2012 оказало ответчику услуги по перевозке АТС и сопровождающих АТС. Ответчиком данные АТС заявлены как АТС, перевозящие олимпийские грузы, в связи с чем расчет стоимости перевозки произведен истцом с применением специального тарифа – 15 000 руб.

В связи с неподтверждением олимпийского назначения грузов, ФГУП «Росморпорт» выставлены дополнительные счета от 19.06.2012 № 12687 и № 13036 на общую сумму 40 000 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги в сумме 40 000 руб. послужила основанием для направления в адрес UAB «KAZI-TRANSPORT» претензии с требованием о погашении задолженности.

Поскольку задолженность за оказанные услуги ответчиком не был погашена в добровольном порядке, ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 данного Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела грузовыми манифестами и актами выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ФГУП «Росморпорт» срока исковой давности на обращение с требованием о взыскании задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется в том числе и со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления ответчику платы за перевозку АТС и выставления счетов от 19.06.2012 № 12687 и № 13036 на общую сумму 40 000 руб. послужил факт получения истцом 19.06.2012 письма  АНО «Транспортная дирекция Олимпийских игр» № ИН-19/905 от 14.06.2012 с перечнем доставленных АТС с использованием паромного сообщения Новороссийск – Сочи – Новороссийск с грузами для строительства Олимпийских объектов в период с 01 мая по 31 мая 2012. На основании указанного документа истец пришел к выводу о неподтверждении олимпийского назначения АТС, перевозка которых осуществлялась 08.05.2012 и 11.05.2012.

Таким образом, событием, послужившим основанием для выставления счетов на оплату от 19.06.2012, является получение истцом письма от 19.06.2012. Следовательно, с учетом согласованного сторонами 5-дневного срока на оплату счета, срок исковой давности подлежит исчислению с 26.06.2012.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложено в определении от 13.01.2014 № ВАС-15720/13, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (статья 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Срок рассмотрения претензии согласован сторонами в пункте 9.2 договора от 03.05.2012 № 1099/12 – 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Из материалов дела следует, что первоначально претензия об уплате задолженности направлена истцом в адрес ответчика 25.12.2012, однако не была получена адресатом.

Повторно ФГУП «Росморпорт» направило претензию ответчику только 14.05.2013. Претензия получена UAB «KAZI-TRANSPORT» 16.07.2013, то есть после истечения срока исковой давности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу статьи 407 КТМ РФ с момента предъявления претензии ответчику срок исковой давности приостановился.

Между тем, указанной нормой прямо предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается со дня предъявления претензии к перевозчику.

В настоящем случае претензия предъявлена не перевозчику, а грузоотправителю.

Ссылка истца на необходимость применения в настоящем случае положений статьи 407 КТМ РФ по аналогии судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу пункта 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленумов от 12.11.2001 № 15 и от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (пункт 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Учитывая изложенное, основания для применения в рамках настоящего дела к отношениям сторон положений статьи 407 КТМ РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2014 года по делу № А32-27273/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина