Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А53-26269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26269/2013

15 мая 2015 года                                                                                 15АП-6288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – Ананьев И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гамбаровой Гумри Нариман Кызы Ананьева И.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 по делу № А53-26269/2013

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы Ананьева И.В.

к ответчику - Гамбаровой Гумри Нариман Кызы

при участии третьего лица - Редченко Н.И.

о принудительном разделе земельного участка

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гамбаровой Г.Н. - Ананьев Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Гамбаровой Гумри Нариман Кызы о принудительном разделе земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 61:55:01107:25, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86, на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011307:25:ЗУ2 площадью 643 кв.м и земельный участок, занимаемый непосредственно самовольно построенным 2х-этажным кирпичным жилым домом литер Д, и необходимым для эксплуатации дома литера Д, с кадастровым номером 61:55:0011307:25:ЗУ1 площадью 357 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86.

Кроме того, истцом заявлено требование о государственной регистрации принудительного раздела земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 61:55:011307:25, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86, на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011307:25:ЗУ2 площадью 643 кв.м и земельный участок, занимаемый непосредственно самовольно построенным 2х-этажным кирпичным жилым домом, литера "Д", и необходимым для эксплуатации дома, литера "Д" - с кадастровым номером 61:55:0011307:25:ЗУ1 площадью 357 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Редченко Николай Иванович.

Определением от 28.01.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 определение от 28.01.2014 отменено. Дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 12.03.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик не возражает против раздела принадлежащего ему земельного участка в границах, определенных в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу № А53-6561/2009. Истцом не доказано наличие нарушенного права.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что должник уклоняется от проведения кадастровых работ по выделу земельного участка под самовольно возведенным объектом. Иные объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке должника, реализованы на торгах Редченко Н.И. Результаты кадастровых работ должник оформлять отказывается. По мнению заявителя, необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы. В определении Пятнадцатого арбитражного суда от 30.01.2015 по делу № А53-6561/2009 не указаны координаты выделенного земельного участка под объектами, принадлежащими Редченко Н.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ананьев И.В. поддержал жалобу.

Представитель Гамбаровой Г.Н. в заседание не явился, отзыв не представил. Гамбарова Г.Н. о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Редченко Н.И. в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Редченко Н.И. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу № А53-6561/2009 индивидуальный предприниматель Гамбарова Г.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананьев Игорь Викторович.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.07.2010. Реестр требований закрыт 17.09.2010.

В ходе реализации имущества должника с Редченко Н.И., как с победителем торгов, 22.02.2013 заключен договор купли-продажи имущества (т. 1 л.д. 47-48), согласно которому конкурсный управляющий Гамбаровой Г.Н. - Ананьев И.В. (продавец) передает Редченко Н.И. (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество: земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 61:556011307:0025 и расположенные на данном земельном участке 3 объекта недвижимости: нежилое одноэтажное здание литер Ж площадью 96,7 кв.м; сарай литер М площадью 73,9 кв.м; летняя кухня литер "И" площадью 16,9 кв.м; земельный участок 1000 кв.м кадастровый номер 61:55:011307:0025, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу № А53-6561/2009 земельный участок с кадастровым номером 61:55:011307:0025 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86, исключен из конкурсной массы (т. 2 л.д. 20-27).

Конкурсный управляющий Ананьев И.В. обратился в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации перехода права собственности объектов недвижимого имущества на основании договора купли-продажи имущества от 22.02.2013 (т. 1 л.д. 49).

В регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества отказано, о чем сообщено конкурсному управляющему (т. 1 л.д. 57-64).

Полагая, что должник уклоняется от проведения работ по разделу земельного участка на участки необходимые для эксплуатации объектов, принадлежащих должнику, и объектов переданных по договору купли-продажи имущества от 22.02.2013 Редченко Н.И., под самовольно возведенным объектом, конкурсный управляющий Ананьев И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 Кодекса).

Как указано выше, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание литер Ж площадью 96,7 кв.м; сарай литер М площадью 73,9 кв.м; летняя кухня литер "И" площадью 16,9 кв.м; в отношении которых проведены торги в рамках конкурсного производства в отношении Гамбаровой Г.Н., находится в собственности последней.

Спорный земельный участок из конкурсной массы исключен постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу № А53-6561/2009.

В названном постановлении указано, что конкурсным управляющим в конкурсную массу включен весь земельный участок площадью 1000 кв.м, принадлежащий должнику, с кадастровым номером 61:55:011307:0025, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86, в том числе и под жилым строением литер Д, в котором зарегистрирован и проживает должник. 

Указанный земельный участок реализован на проведенных 19.09.2012 открытых торгах имущества должника.

У конкурсного управляющего не имелось оснований для включения в конкурсную массу должника, части земельного участка, расположенного под жилым строением Литер Д, в котором зарегистрированы и проживает должник его семья. Своевременное не проведение мероприятий по выделению земельного участка, расположенного под жилым домом Литер Д, в настоящее время приводит к нарушению прав должника, поскольку ему явно необходим для эксплуатации жилого дома земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, более того, данный земельный участок необходим для регистрации прав собственности на строение за должником.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 24, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации у конкурсного управляющего не имелось оснований для включения в конкурсную массу в полном объеме земельного участка 1000 кв.м с кадастровым номером 61:55:011307:002 и заявление должника в указанной части правомерно и подлежит удовлетворении.

При таких обстоятельствах, конкурсному  управляющему Ананьеву И.В. в рамках конкурсного производства в отношении должника надлежит провести мероприятия по выделению из общей площади земельного участка по адресу:  г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86, с кадастровым номером 61:55:011307:002, земельного участка, расположенного под жилым домом  Литер Д и провести регистрацию результатов межевания. В остальной части земельный участок правомерно включен в конкурсную массу.

Таким образом, названным судебным актом конкурсному управляющему предписано произвести межевые работы по разделу земельного участка и оформлению результатов межевания.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, у конкурсного управляющего имеются соответствующие полномочия по проведению межевых работ земельного участка и оформлению результатов работ в установленном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что должник – Гамбарова Г.Н., препятствует проведению межевых работ путем запрета прохода на участок, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательств того, что Гамбарова Г.Н. чинит препятствия в выполнении межевых работ, не представлено в материалы дела.

Межевые работы проводятся соответствующими специалистами, доказательства того, что Ананьев И.В. привлек специалистов для выполнения межевых работ, Гамбарова Г.Н. препятствует допуску специалистов к земельному участку в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Радаевым А.П. 10.09.2013.

Пояснения относительно того, по каким основаниям результаты межевания ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ не оформляются в установленном порядке, заявителем жалобы не дано.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что препятствие в допуске к земельному участку не является основанием для возложения конкурсным управляющим своей обязанности по проведению межевания земельного участка  на должника.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов при обращении в арбитражный суд с настоящим иском в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснован, исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако, поскольку правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 по делу № А53-26269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.