Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А32-43440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43440/2014

15 мая 2015 года                                                                                 15АП-5988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу № А32-43440/2014, принятое судьей Посаженниковым М.В.

по заявлению открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – ОАО «НЭСК-электросети») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 23.09.2014 по делу № 173/2014.

Решением суда от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НЭСК-электросети» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им не допущено злоупотребления доминирующим положением.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского УФАС от  23.09.2014 по делу № 173/2014 установлен факт нарушения ОАО «НЭСК-электросети» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неисполнении Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.06.2013 № 3-55-12-1936, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил технологическо­го присоединения № 861 и пунктом 5 Договора.

В решении указано, что между ЗАО «Тандер» и ОАО «НЭСК-электросети» заключен договор от 20.06.2013 № 3-55-12-1936 на технологическое присоединение к электрической сети, предметом которого является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя – земельный участок для строительства и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, ул. Почтовая/Базарная/Свердлова.

Неотъемлемым приложением к договору являются Технические условия, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (раздел 10), а также мероприятий, выполняемых заказчиком (раздел 11).

Согласно техническим условиям максимальная (разрешенная) нагрузка объекта заявителя составляет 55 кВт, в том числе 15кВт на 1 этап строительства; III категория надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Заказчиком в связи с выполнением технических условий 21.02.2014 в адрес общества направлены сведения о выполнении необходимых мероприятий по объекту энергопотребления, а также доказательства оплаты расходов на технологическое присоединение.

С учетом даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2013 № 3-55-12-1936, срок исполнения мероприятий истек 20.12.2013.

С учетом изложенного, Краснодарским УФАС сделан вывод о нарушении обществом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В решении указано, что обществом представлено доказательство исполнения обязательств со стороны ОАО «НЭСК-электросети» по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЗАО «Тандер»: акт о выполненном технологическом присоединении от 17.07.2014 №879; акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ОАО «НЭСК-электросети» и ЗАО «Тандер» №1592.

Считая недействительным решение антимонопольной службы, ОАО «НЭСК-электросети» оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения и предписания антимонопольного органа не подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

ОАО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электрической энергии.

ОАО «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в МО г. Краснодар, с долей 100%.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя соответствующие этапы. При этом пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрен перечень мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения, в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений, договор на присоединение энергопринимающих устройств должен содержать помимо прочего срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

-  акт об осуществлении технологического присоединения;

-  акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

-  акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО «НЭСК-электросети» не выполнена обязанность по осуществлению технологического присоединения объектов ЗАО «Тандер» в сроки, установленные условиями договора технологического присоединения и Правилами №861.

Таким образом, оспариваемое решение Краснодарского УФАС принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов общества.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что антимонопольным органом не доказано злоупотребление обществом доминирующим положением.

Общество указывает, что нарушение срока осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных причин, в том числе по вине третьих лиц, контрагентов сетевой организации.

Вместе с тем, обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по технологическому присоединению, в том числе принятия мер к своим контрагентам и иным третьим лицам, посредством которых сетевая организация исполняет свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

При этом, договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ заключен между ОАО «НЭСК-электросети» и ООО «Нефтегазэлектромонтаж» 16.12.2013, то есть на пределе срока исполнения договора технологического присоединения от 20.06.2013. Как указано ранее, с учетом даты заключения договора технологическое присоединение должно было быть осуществлено в срок до 20.12.2013.

Как указано ранее, ОАО «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение на рынке соответствующих услуг, что ограничивает возможности обратившегося к нему лица по осуществлению технологического присоединения объектов.

В связи с этим, Закон о защите конкуренции устанавливает прямой запрет не только на фактическое ущемление интересов других лиц, но и совершение действий, способных повлечь неблагоприятные последствия для других лиц, зависимых от действий монополистов.