Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А53-4130/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4130/2015

15 мая 2015 года                                                                                 15АП-6550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от прокуратуры: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Борсук Н.Н., удостоверение,

от ООО «Панацея»: Хилько И.В., паспорт, по доверенности от 11.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панацея»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу № А53-4130/2015,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению Прокурора г. Волгодонска

к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Волгодонска (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее – ООО «Панацея») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 01.04.2015 суд привлек ООО «Панацея» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Панацея» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проверка проведена в отсутствие представителя общества; законный представитель общества не извещался о предстоящей проверке; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение правонарушения и вину общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления прокурора.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 23.01.2015 по 17.02.2015 прокуратурой города Волгодонска, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Закона «О прокуратуре РФ», при участии представителей МУ МВД России «Волгодонское», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Управления здравоохранения города Волгодонска, проведена внеплановая проверка исполнения законодательства о лекарственных средствах и их безопасности для здоровья человека, соблюдения порядка ценообразования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в аптечном учреждении общества с ограниченной ответственностью «Панацея», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, 30 лет Победы, д. 9.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки соблюдения порядка отпуска лекарственных средств, ценообразования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения от 23.01.2015, Акте проверочной закупки от 23.01.2015, Протоколе осмотра помещений, территорий от 23.01.2015.

Согласно указанным документам в ходе проверки установлено, что фармацевтом аптеки реализованы лекарственные средства: «Индапамид» табл. №30 0,25 мг, с. 111014, изг. ОАО «АЛ-СЯ-Фарма» Россия, «Бетагистин» табл. №30 16 мг., с. 110614 изг. ЗАО «Северная звезда» Россия, «Энап» 10 мг. №20, с. 39410614, изг. ООО «КРКА-RUS» г. Истра, «Кардикет» табл. 40 мг., № 50, с. 8680301, изг. Германия, «Луцетам» табл. 800 мг. №30, с. Е 716N0114, изг. Венгрия, без предъявления покупателем рецепта установленного образца.

Также выявлены нарушения правил хранения лекарственных препаратов в части соблюдения температурного режима:

-  в холодильнике №1 температура + 12 гр. С. хранятся «Аципол», изг. ЗАО «Фармацевтическая фирма «ЛЕККО» Россия, «Бифидум-Бактерин» ЗАО «Эко-попис» Россия, требуемая температура хранения - не выше 10 гр. С; «Полиок-сиданий», изг. ООО «НПО «Петровскфарм» Россия, требуемая температура хранения от +4 до +8 гр. С;

-  в холодильнике №2 температура от 7 до 8 гр. С, хранятся: «Лидокаин», изг. ОАО «Синтез», Россия требуемая температура хранения от +15 до +20 гр. С, «Полинадим», «Ципрофлоксоцин-Акос», «Ацикловир» мазь глазная изг. ОАО «Синтез» Россия, требуемая температура хранения от +15 до +25 гр. С.

В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора г. Волгодонска вынесено постановление от 17.02.2015 о возбуждении в отношении ООО «Панацея» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

В соответствии со ст. 23.1  КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения ООО «Панацея» к административной ответственности применительно к вменяемому правонарушению в виде реализации лекарственных средств без рецепта установленного образца.

В качестве доказательства реализации без предъявления рецепта лекарственных средств, подлежащих отпуску только при предъявлении рецепта установленного образца, к материалам дела приобщен Акт проверочной закупки от 23.01.2015. Согласно акту он составлен с участием двух понятых. При этом одним из понятых указано, что она не видела какие препараты были реализованы (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным правонарушение в указанной части.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено допущение обществом грубого нарушения лицензионных требований в виде нарушения правил хранения лекарственных средств.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 названного Положения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Положения №1081, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом правил осуществляющим хранения лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

«Правилами хранения лекарственных средств», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N706н, предусмотрено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств (п. 3).

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (п. 32).

Согласно п. 33. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается допущение обществом «Панацея» грубого нарушения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, выразившегося в нарушении «Правил хранения лекарственных препаратов» в части соблюдения температурного режима, а именно: в холодильнике для хранения лекарственных средств не поддерживаются определенные температуры, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств: в холодильнике №1 температура + 12 гр. С. хранятся «Аципол», изг. ЗАО «Фармацевтическая фирма «ЛЕККО» Россия, «Бифидум-Бактерин» ЗАО «Эко-попис» Россия, требуемая температура хранения - не выше 10 гр. С; «Полиок-сиданий», изг. ООО «НПО «Петровскфарм» Россия, требуемая температура хранения от +4 до +8 гр. С.; в холодильнике №2 температура от 7 до 8 гр. С, хранятся: «Лидокаин», изг. ОАО «Синтез», Россия требуемая температура хранения от +15 до +20 гр. С, «Полинадим», «Ципрофлоксоцин-Акос», «Ацикловир» мазь глазная изг. ОАО «Синтез» Россия, требуемая температура хранения от +15 до +25 гр. С.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Панацея» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Панацея», будучи лицом, осуществляющим с грубыми нарушениями лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ООО «Панацея» не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт хранения лекарственных средств с нарушением правил подтверждается протоколом осмотра и постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которые составлены уполномоченными должностным лицами и являются надлежащими доказательствами по делу.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено