Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А01-463/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-463/2014

15 мая 2015 года                                                                                 15АП-1433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2014 года по делу № А01-463/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

к ответчику открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Арбат»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – ОАО «АКБ «Банк Москвы», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 675 810 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу стоимость дополнительных работ, выполнение которых было согласовано между сторонами спора.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2014 в удовлетворении заявленного иска было отказано в полном объёме. С истца в доход федерального бюджета взыскано 29 578 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что предъявляя к взысканию стоимость дополнительных работ, истец не учел, что в соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора цена договора согласно укрупненному сметному расчету, составленному на основании технического здания, составляет 16 790 500 руб. и является твёрдой. Выполняя дополнительные работы, истец в нарушение пункта 3.3 договора подряда не предпринял мер, направленных на заключение дополнительного соглашения с составлением перечня работ и соответствующей локальной сметы с указанием сроков выполнения дополнительных работ.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Стройсервис», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции ошибочно квалифицировал спорные работы как дополнительные, т.к. их выполнение было предусмотрено техническим заданием к договору подряда, но их стоимость не отражена в укрупненном сметном расчете. Данное обстоятельство было подтверждено и допрошенным свидетелем Донваром С.В., осуществлявшим строительный контроль от имени ОАО «АКБ «Банк Москвы». Согласно заключению судебной экспертизы стоимость несогласованных дополнительных работ составила только 268 827 руб.;

- ответчик сам инициировал выполнение работ, указав их в техническом задании, знал об их выполнении истцом и не заявлял возражений на предмет их выполнения, принял их и использует по назначению.

В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон поступил текст мирового соглашения, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи со взысканием ОАО «Банк Москвы» в пользу ООО «Стройсервис» задолженности за выполненные работы по договору подряда № 3В/47/35-13 от 23.07.2013.

2. Стороны договорились о том, что ОАО «Банк Москвы» по настоящему мировому соглашению принимает на себя обязательство в срок до 15.06.2015 погасить перед ООО «Стройсервис» задолженность за выполненные работы в помещениях ОАО «Банк Москвы» общей площадью 849,5 кв.м. на объекте, расположенном в здании по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 240А, в размере 205 742 руб. 79 коп.

3. Денежные средства следует перечислить на следующий расчетный счет ООО «Стройсервис»: р/сч 40702810800000000348 в АКБ «Новация» г. Майкоп, к/сч 30101810300000000700, БИК 047908700. При перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Стройсервис» во исполнение настоящего мирового соглашения ОАО «Банк Москвы» в графе платежного поручения «Назначение платежа» указывает «По мировому соглашению по делу № А01-463/2014».

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2014 года по делу № А01-463/2014 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственность «Стройсервис» (ИНН 0105020653, ОГРН 1020100698530) и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи со взысканием с ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в пользу ООО «Стройсервис» задолженности за выполненные работы по договору подряда № 3В/47/35-13 от 23.07.2013.

2. Стороны договорились о том, что ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» по настоящему мировому соглашению принимает на себя обязательство в срок до 15.06.2015 погасить перед ООО «Стройсервис» задолженность за выполненные работы в помещениях ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» общей площадью 849,5 кв.м. на объекте, расположенном в здании по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 240А, в размере 205 742 руб. 79 коп.

3. Денежные средства следует перечислить на следующий расчетный счет ООО «Стройсервис»: р/сч 40702810800000000348 в АКБ «Новация» г. Майкоп, к/сч 30101810300000000700, БИК 047908700. При перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Стройсервис» во исполнение настоящего мирового соглашения ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в графе платежного поручения «Назначение платежа» указывает «По мировому соглашению по делу № А01-463/2014».

Производство по делу № А01-463/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Стройсервис» (ИНН 0105020653, ОГРН 1020100698530) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина