Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А01-2673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2673/2014

15 мая 2015 года                                                                                 15АП-5840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботарь Ирины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2015 года по делу № А01-2673/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сатурн»

к ответчице индивидуальному предпринимателю Чеботарь Ирине Геннадьевне

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сатурн» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Чеботарь Ирине Геннадьевне  (далее – ответчица, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 3615 руб. 90 коп., неустойки в размере 5 821 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по оплате принятого товара.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору поставки № 314 от 26.01.2014. Расчет неустойки признан судом правильным.

Предприниматель обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец не представил суду первой инстанции подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, что является нарушением условий пункта 12.4 договора и несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора;

- размер неустойки является чрезмерным и подлежит уменьшению в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2014 между ООО «Торговый Дом «Сатурн» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Чеботарь Ириной Геннадьевной (покупатель), был заключен договор поставки № 314.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать принадлежащий ему товар (продукты питания) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года.

Истец исполнил свои договорные обязательства и поставил товар на общую сумму 4 715 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчицей не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за поставленный поставщиком товар производится на основании сопроводительных документов путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными, путем внесения в кассу поставщика, с соблюдением требований действующего законодательства, не позднее трех дней после поставки товара.

Ответчица оплату товара в предусмотренный договором срок не осуществила.

Истцом в адрес предпринимателя были отправлены претензии от 16.04.2014, 02.05.2014, 26.05.2014, 07.07.2014 с просьбой погашения задолженности.

Предпринимателем была частично погашена задолженность в сумме 1 099 руб. 90 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчицы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчица доказательств оплаты товара в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 3 615 руб. 90 коп. является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение обществом положений пункта 12.4 договора является несостоятельной, поскольку непредставление истцом ответчице акта сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулировании спора, а также о наличии оснований для освобождения Чеботарь И.Г. от обязанности оплатить полученный ею товар.

Также истец просил взыскать с ответчицы неустойку в сумме 5 821 руб. 59 коп. за период с 11.07.2014 по 18.12.2014.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае несвоевременной оплаты продукции, покупатель выплачивает неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. Доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчица в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявляла о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчица представила дополнительные доказательства по делу, а именно: акт сверки от 16.03.2015 с приложенными копиями расходных ордеров ИП Чеботарь И.Г. и квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «ТД «Сатурн».

Представление таких доказательств в суде апелляционной инстанции невозможно, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции переходит при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса. Таких оснований судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе подлежат возвращению предпринимателю и не учитываются судом апелляционной инстанции при вынесении постановления по делу.

Также ответчица просила взыскать с общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. С учетом того, что апелляционная жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, оснований для отнесения указанных расходов на истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Чеботарь Ирине Геннадьевне акт сверки от 16.03.2015 с приложенными копиями расходных ордеров.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2015 года по делу № А01-2673/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.А. Попов