Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А53-1724/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1724/2015

15 мая 2015 года                                                                                 15АП-6357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Ростовского УФАС: Сироткин М.А., удостоверение, по доверенности от 01.10.2014 №47,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу № А53-1724/2015, принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Новочеркасский рыбокомбинат»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» (далее – ООО «Новочеркасский рыбокомбинат») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2015 №1990/02 о привлечении ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что несообщение обществом в Управление об исполнении предписания №744/02 в указанный в нём срок не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовское УФАС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В  апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом не исполнено предписание в части сообщения антимонопольной службе об исполнении предписания.

В судебное заседание не явились представители ООО «Новочеркасский рыбокомбинат», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Новочеркасский рыбокомбинат».

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя антимонопольной службы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Ростовского УФАС от 21.08.2014 по делу №1052/02 ООО «Новорочеркасский рыбокомбинат» признано нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

На основании решения Ростовским УФАС обществу выдано предписание от 21.08.2014 №744/02. Решение и предписание получено ООО «НРК» 02.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно предписанию №744/02, Общество обязывалось: в 25-ти дневный срок с момента получения предписания возобновить переток электрической энергии по существующей схеме энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств МУП «Горводоканал г.Новочеркасска»; об исполнении предписания сообщить в Управление в пятидневный срок с момента исполнения настоящего предписания (л.д. 57-58).

В связи с отсутствием у Управления уведомления Общества о выполнении предписания №744/02, 10.12.2014 главным специалистом-экспертом Управления в отношении ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» составлен протокол №1990/02 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя вынесено постановление от 14.01.2015 №1990/02 о привлечении ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 51 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечёт за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Из материалов дела следует, что предписание Ростовского УФАС не было признано незаконным в установленном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что предписание содержит три пункта:

1)     ООО «НРК» прекратить нарушение пункта 6 Правил.

2)     ООО «НРК» во исполнение п. 1 настоящего предписания в 25-ти дневный срок с момента получения предписания возобновить переток электрической энергии по существующей схеме энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств МУП «Горводоканал г.Новочеркасска».

3)     Об исполнении предписания сообщить в Ростовское УФАС в пятидневный срок с момента исполнения настоящего предписания (л.д. 57-58).

Судом установлено, что обществом были исполнены пункты 1 и 2 предписания: переток электрической энергии по существующей схеме энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств МУП «Горводоканал г.Новочеркасска», восстановлен, о чём Администрация города Новочеркасска письмом от 27.05.2014 №57.1.1/948 сообщило директору ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Пункт 3 предписания не исполнен. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции в решении указал, что несообщение обществом в Управление об исполнении предписания №744/02 в указанный в нём срок не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным указанный вывод суда.

Пункт 3 предписания, обязывающий ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» сообщить в Ростовское УФАС России об исполнении предписания в пятидневный срок с момента исполнения настоящего предписания, является неотъемлемой частью предписания и его неисполнение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом «Новочеркасский рыбокомбинат» в установленный срок не исполнено законное предписание Ростовского УФАС от 21.08.2014 №744/02 в полном объеме.

Наличие в действиях общества «Новочеркасский рыбокомбинат» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «НРК», будучи лицом, которому антимонопольным органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.3 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения предписания, ООО «НРК» не приняло всех необходимых мер по его исполнению в части уведомления УФАС об исполнении предписания, а также не обратилось в надзорный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что у Ростовского УФАС отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок управления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Как указано ранее, обществом было исполнено основное требование Ростовского УФАС в виде прекращения  нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, путем возобновления перетока электрической энергии по существующей схеме энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств МУП «Горводоканал г.Новочеркасска».

Правонарушение выразилось в неисполнении пункта 3 предписания об уведомлении антимонопольного органа об исполнении предписания.

При этом Ростовским УФАС не доказано, что неуведомление об исполнении предписания препятствовало осуществлению контрольных функций службы. Выявленные нарушения не носят систематического характера.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО «НРК» к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Ростовского УФАС отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 14.01.2015 №1990/02 является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем  в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 18.03.2015 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2015 года по делу А53-1724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин