Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А32-1429/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1429/2015

15 мая 2015 года                                                                                 15АП-6971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.01.2014 – Рухленко О.Н., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015

по делу № А32-1429/2015, принятое судьей Суминой О.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулова Михаила Факировича

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдулов Михаил Факирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по определению таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10309200/021214/0015894, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.12.2014 по декларации на товары № 10309200/021214/0015894, как несоответствующие ТК ТС, обязании Краснодарскую таможню принять заявленную в декларации на товары № 10309200/021214/0015894 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ИП Абдулова М.Ф. судебных расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы нарушением таможенным органом Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 действия Краснодарской таможни по определению таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10309200/021214/0015894, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.12.2014 по декларации на товары № 10309200/021214/0015894, признаны незаконными.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, указал на неправомерность действий таможенного органа по отказу в применении первого метода, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя краснодарской таможни. Представитель ИП Абдулова Михаила Факировича представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд приобщил к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу и копию платежного поручения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 15.01.2011 № 14/001-015, заключенным между ИП Абдуловым М.Ф. (г. Краснодар, Россия) и компанией «Юйда Тойс Ко., ЛТД» (Китай) на условиях FОВ, Китай (в соответствии с Инкотермс) в декабре 2014  на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – детские пластмассовые игрушки, изображающие людей, детские пластмассовые игрушки, изображающие животных, лошадь (с аксессуарами), детские пластмассовые музыкальные игрушки, детские пластмассовые игрушки в наборах, детские пластмассовые игрушки со встроенным двигателем, детские пластмассовые комнатные игры: дартс (мишень, дротики на магнитах, шары на присосках), детские пластмассовые игрушки без механизмов, детские текстильные игрушки без механизмов, доски для рисования из полимерного материала, общей стоимостью 15545,24 дол. США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) № 10309200/021214/0015894.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, согласно описи документов, в том числе, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, а именно: регистрационные документы; контракт от 15.01.2011 № 14/001-015 с приложениями к нему (спецификацией № YD 1525 от 10.11.2014), с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий оплаты за товар и т.п.; коммерческий инвойс № YD 20130405-Т от 21.11.2014 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимостью товара 15545,24 дол. США, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов; товаротранспортные документы со всеми необходимыми отметками перевозчика, паспорт сделки № 14020002/0518/0000/2/2, упаковочный лист, платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ.

Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом таможенной оценки по вышеуказанным ДТ так как, по мнению таможни, документов, представленных ИП Абдуловым М.Ф. не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу).

В процессе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации, Краснодарской таможней был произведён расчёт таможенных платежей.

Краснодарской таможней в адрес общества выставлено требование о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: заявка на товар, прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение, таможенная декларация страны вывоза, банковские платёжные документы, ведомость банковского контроля, товаротранспортные документы, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, а также другие документы и сведения, которые декларант считает целесообразным представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

После уплаты заявителем таможенных платежей согласно расчёта таможенных платежей, произведённого Краснодарской таможней, и представления всех необходимых документов товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ.

Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 02.12.2014.

На основании вышеизложенного, в декларации на товары была скорректирована таможенная стоимость задекларированного товара по различным методам определения таможенной стоимости, что выразилось в декларации 10309200/021214/0015894/01 и декларации на товары № 10309200/021214/0015894 в связи с чем, ИП Абдуловым М.Ф. были уплачены дополнительно начисленные таможенные платежи.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по определению таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10309200/021214/0015894, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.12.2014 по декларации на товары № 10309200/021214/0015894, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной