Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А32-32503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32503/2014

15 мая 2015 года                                                                                    15АП-1131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.12.2014 по делу № А32-32503/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мейра»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мейра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 353 822 рубля 33 копейки по ДТ № 10317110/260213/0004038, ДТ № 10317110/280213/0004240, ДТ № 10317110/080313/0005052, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления №11, изложенном в письме от 07.08.2014 № 13-13/26162; об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317110/260213/0004038, ДТ № 10317110/280213/0004240, ДТ № 10317110/080313/0005052 в сумме 353 822 рубля 33 копейки.

Решением суда от 04.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом установлена неправомерность взыскания таможенных платежей, излишне начисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, обществом представлены при декларировании товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы общество не представило и выразило согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках контракта купли-продажи от 26.06.2012 №1/2012, спецификацией №1 от 18.07.2012, заключенным между ООО «Мейра» (Россия) и фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI» (Турция), в 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары № 10317110/260213/0004038, № 10317110/280213/0004240, № 10317110/080313/0005052 (далее – спорные ДТ).

По данным ДТ были оформлены:

- по ДТ №10317110/260213/0004038  – томаты свежие, F-190, размер 60+, класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто - 23600 кг, весом брутто - 25100 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

- по ДТ №10317110/280213/0004240:

товар №1 - томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках и пластиковых ящиках, весом нетто - 46150 кг, весом брутто -49000 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар №2 - томаты свежие на ветке, F-191, класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто - 6300 кг, весом брутто -6700 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар №3 - томаты свежие черри, класс1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках, весом нетто - 15000 кг, весом брутто -15900 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

- по ДТ №10317110/080313/0005052- томаты свежие, F-190, класс1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто - 47000 кг, весом брутто -49900 кг, изготовитель «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI», товарный знак STAR GIDA.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10317110/260213/0004038, ДТ № 10317110/280213/0004240, ДТ № 10317110/080313/0005052 товаров была заявлена ООО «Мейра» по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Мейра», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 г. № 1/2012, спецификация № 1 от 18.07.2012 г., дополнительное соглашение № 2 от 21.01.2013, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) № 018943 от 25.02.13г. на сумму 23 128,00 долларов США (по ДТ № 10317110/260213/0004038); № 018946 от 27.02.13г. на сумму 80 372,00 долларов США (по ДТ № 10317110/280213/0004240), № 019003 от 05.03.13г. на сумму 46 060,00 долларов США (по ДТ № 10317110/080313/0005052), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317110/260213/0004038, № 10317110/280213/0004240, № 10317110/080313/0005052 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес ООО «Мейра» Новороссийской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 27.02.2013 по ДТ № 10317110/260213/0004038, от 01.03.2013 по ДТ № 10317110/280213/0004240 и от 09.03.2013 по ДТ № 10317110/080313/0005052, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров (публичная оферта); банковские документы по оплате данной поставки, предыдущих поставок, ведомость банковского контроля, выписки из лицевых счетов ООО «Мейра»; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках контракта 1/2012 от 26.06.2012; страховой полис (сертификат) при наличии; иные документы, подтверждающие наличие/отсутствие страхования; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); пояснения- предусмотрены ли внешнеторговой сделкой лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности; имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров в стране отправления; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках контракта 1/2012 от 26.06.2012.

Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы.

В связи с этим, таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.02.2013 по ДТ №10317110/260213/0004038, от 01.03.2013 по ДТ №10317110/280213/0004240 (товар №1) и от 09.03.2013 по ДТ №10317110/080313/0005052, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.

В отношении товаров №2 и №3, оформленных по ДТ №10317110/280213/0004240, решения о корректировке таможенной стоимости таможней не принимались.

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т.к. не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, Заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 353 822 рубля 33 копейки, в том числе: по ДТ № 10317110/260213/0004038 - 71 120 рублей 24 копейки, по ДТ № 10317110/280213/0004240 - 139 996 рублей 62 копейки, по ДТ № 10317110/080313/0005052 - 142 705 рублей 47 копеек.

ООО «Мейра» обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств № 11 от 30.07.2014 (вх. таможни от 31.07.2014 № 28990) на сумму 353 822 рубля 33 копейки, считая незаконными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ.

Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 07.08.2014 №13-13/26162.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Новороссийская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Не согласившись с указанным отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном