Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А32-32675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32675/2014

15 мая 2015 года                                                                                    15АП-1154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2014 по делу № А32-32675/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мейра»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мейра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 41 234 рубля 13 копеек по декларациям на товары № 10317110/120413/0007978, № 10317110/230413/0008713, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления № 20, изложенном в письме от 07.08.2014 г. № 13-13/26162; об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по данным ДТ в сумме 414 234 рубля 13 копеек.

Решением суда от 05.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом установлена неправомерность взыскания таможенных платежей, излишне начисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, обществом представлены при декларировании товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на необоснованность заявленных обществом требований, неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы общество не представило и выразило согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках контракта купли-продажи от 26.06.2012 №1/2012, спецификацией №1 от 18.07.2012, заключенным между ООО «Мейра» (Россия) и фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI» (Турция), в 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары № 10317110/120413/0007978, № 10317110/230413/0008713, (далее – спорные ДТ).

По данным ДТ были оформлены:

- по ДТ №10317110/120413/0007978:

товар №1 – кабачки свежие, размер 15-25+, класс 1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках, весом нетто - 22600 кг, весом брутто -24000 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар №2 – клубника свежая, размер 18+, класс 1, урожай 2013 г., в деревянных ящиках, весом нетто - 21100 кг, весом брутто -22400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

- по ДТ №10317110/230413/0008713:

товар №1 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках и пластиковых ящиках, весом нетто - 29300 кг, весом брутто -31100 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар №2 - томаты свежие на ветке, F-191, класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто - 14500 кг, весом брутто -15400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар №3 - огурцы свежие KISA, размер 15-21, класс 1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках, весом нетто - 47000 кг, весом брутто -49400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №10317110/120413/0007978, №10317110/230413/0008713 товаров была заявлена ООО «Мейра» по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Мейра», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 г. №1/2012, спецификация №1 от 18.07.2012 г., дополнительное соглашение №2 от 21.01.2013, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) №019036 от 11.04.13г. на сумму 48600,00 долларов США (по ДТ № 10317110/120413/0007978); №019050 от 21.04.13г. на сумму 76 084,00 долларов США (по ДТ № 10317110/230413/0008713), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317110/120413/0007978, ДТ № №10317110/230413/0008713 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес общества таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 13.04.2013 по ДТ №10317110/120413/0007978, от 23.04.2013 по ДТ №10317110/230413/0008713, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки; прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты, коммерческое предложение производителя; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; банковские платежные документы по оплате счетов фактур, ведомость банковского контроля, выписки из лицевых счетов; документы о сорте товара, сезону сбора, характеристиках, качестве и репутации на рынке и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товара; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров, сведения о лице, осуществляющего лицензионные платежи за использование товарного знака, документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака в стоимость оцениваемых товаров, документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; документы, подтверждающие период действия контракта, согласование цены товара.

Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.

Таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 13.04.2013 по ДТ №10317110/120413/0007978 (товар №2), от 23.04.2013 по ДТ №10317110/230413/0008713 (товары №1, №3), т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.

В отношении товара №1, оформленного по ДТ №10317110/120413/0007978, товара №2, оформленного по ДТ №10317110/230413/0008713 решение о корректировке таможенной стоимости таможней не принималось.

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т.к. не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, Заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/120413/0007978, ДТ № 10317110/230413/0008713 таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 414 234 рубля 13 копеек, в том числе: по ДТ №10317110/120413/0007978 – 125 414 рубля 19 копеек, по ДТ №10317110/230413/0008713 – 288 819 рублей 94 копейки.

ООО «Мейра» обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств №20 от 30.07.2014 г. (вх. таможни от 31.07.2014 г. № 28977) на сумму 414 234 рубля 13 копеек, считая незаконными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317110/120413/0007978, ДТ №10317110/230413/0008713.

Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО «Мейра» письмом от 07.08.2014 г. №13-13/26162. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Новороссийская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Не согласившись с указанным отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят