Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А53-22808/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22808/2014

15 мая 2015 года                                                                                 15АП-6938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»: представитель Буйлов А.В. по доверенности от 01.10.2014   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015 по делу № А53-22808/2014 об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

 ООО «Управляющая компания «Сталь»

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сталь»  Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Боклаг Елена Мироновна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу от 08.04.2015 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на пункты 5 и 6 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015 по делу №А53-22808/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коваленко Кирилл Викторович член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (НП СРО «МЦПУ»).

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сталь» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 25.10.2014.

20.02.2015 конкурсным управляющим ООО Управялющая компания «Сталь» Коваленко К.В. заявлено ходатайство на основании п.1 ст. 144 ФЗ «О несостяотельности (банкротстве)» об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

20.02.2015 конкурсным управляющим должника Коваленко К.В. проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сталь». В материалы дела представлен протокол №1 собрания кредиторов ООО Управляющая компания «Сталь» от 20.02.2015, в соответствии с  которым большинством голосов конкурсных кредиторов приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего не принимать к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на три месяца; выбрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения конкурсного производства должника, НП «МЦАУ»; выбрать в качестве конкурсного управляющего должника Боклаг Е.М.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 требование ООО «Лукойл ТТК» в размере 2 923 231 рублей 51 копейка включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сталь».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 арбитражный управляющий Коваленко Кирилл Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сталь». Собранию кредиторов в случае принятия решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, предложено представить соответствующие сведения.

23.03.2015г. по инициативе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственности «Лукойл ТТК» - проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сталь» с повесткой дня «Избрание арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий», 69,14% голосов от общего числа голосов конкурсный кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение избрать конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сталь» Минина Александра Николаевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Ассоциация МСРО АУ».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 2 статьи 12, статье 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По решению собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Следовательно, утверждение арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется на основании волеизъявления собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов от 20.02.2015 проводилось в связи с досрочным прекращением полномочий конкурсного управляющего должника Коваленко К.В. и необходимостью разрешения вопроса о выборе саморегулируемой организации с целью представления арбитражному суду кандидатуры конкурсного управляющего.

Пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с изложенным, а также учитывая, что доводы заявителя основаны на пунктах 5 и 6 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с абз.2 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (в ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,   собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Поскольку собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сталь» от 20.02.2015г. в установленном законом порядке недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости утверждения в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сталь» Боклаг Елену Мироновну.

В материалы дела Некоммерческим партнерством «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Боклаг Елены Мироновны.

В связи с указанными обстоятельствами при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Ростовской области обоснованно не принял во внимание решение собрания кредиторов должника от 23.03.2015.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015 по делу № А53-22808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Д.В. Николаев