Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А53-37036/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-37036/2012

14 мая 2015 года                                                                                 15АП-4566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства»: представитель Хоружая О.С. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» Никонова Станислава Игоревича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу № А53-37036/2012 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов по заявлению конкурсного управляющего Никонова Станислава Игоревича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6163080941, ОГРН 1066163064978, г. Ростов-на-Дону),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Никонов Станислав Игоревич с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов ООО  «Управляющая  организация ЖКХ»  от 31.12.2014 .

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

           Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» Никонов Станислав Игоревич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, признать недействительным решение собрания комитета кредиторов должника от 31.12.2014.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам конкурсного управляющего, положенным в основу заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными. Выводы суда о том, что решения собрания кредиторов не нарушают права заявителя, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» признан несостоятельным  (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая  организация  ЖКХ»  (ОГРН  1066163064978  ИНН 6163080941, адрес должника: Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 180, 182) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Станислав Игоревич (ИНН 610207164664).

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы  в газете «КоммерсантЪ» № 137 от 03.08.2013.

31.12.2014 состоялось собрание комитета кредиторов ООО «Управляющая  организация ЖКХ» (протокол заседания комитета кредиторов от 31.12.2014).

Конкурсный управляющий считает принятые на собрании комитета кредиторов 31.12.2014 решения по всем вопросам недействительными, так как они нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также приняты с нарушением установленных законодательством пределов компетенции собрания комитета кредиторов, собрание созвано и проведено с  нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал,  что собрание кредиторов проведено с нарушением норм Закона о банкротстве, а именно: в адрес конкурсного управляющего требование о проведении собрания комитета кредиторов не направлялось; комитет кредиторов нарушил порядок  уведомления о собрании комитета кредиторов: не направил уведомление о собрании комитета кредиторов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в  адрес учредителя ООО УО «ЖКХ», в Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-37036/2012 и в адрес Саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий; в уведомлении о проведении собрания  кредиторов не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; собрание комитета кредиторов проведено не по месту нахождения должника.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным  настоящим  Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением  пределов  компетенции  собрания  кредиторов)  и  нарушает  его  права  и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением  установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции  собрания  кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным  судом, рассматривающим дело  о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание  решения  собрания  кредиторов  недействительным  возможно  в  двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом  "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 указанной статьи собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований  кредиторов  либо  по  инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных  органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из вышеизложенного, а также требований статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы обязаны  направлять арбитражному управляющему требование о проведении собрания  кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. В том  случае,  если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Нормы статей 12, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ не предполагают возможность  проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов,  проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на участие в собрании, нарушает права конкурсных кредиторов на участие в собрании, голосовании по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что  проведение собрания кредиторов возможно и по иному адресу, нежели место нахождения должника.

При этом дата, время и место проведения собрания кредиторов должны определяться с учетом интересов всех кредиторов, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Судом установлено, что место проведения собрания кредиторов было определено на собрании кредиторов 25.10.2013 (Протокол № 1-КП от 25.10.2013): 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 3/8, оф.22. Иное место проведения собрания кредиторов не утверждалось.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что в собрании принимали участие все участники комитета кредиторов. Проведение собрания кредиторов не по месту, определенному на собрании кредиторов 25.10.2013. не повлекло нарушение прав кредиторов на участие в собрании кредиторов и само по себе не является основанием для признания собрания кредиторов недействительным. 

Созыв и проведение собрания непосредственно комитетом кредиторов, без предъявления конкурсному управляющему требования о созыве собрания кредиторов, в рассматриваемом случае не нарушает права кредиторов и должника. О проведении собрания кредиторов 31.12.2014 конкурсный управляющий был уведомлен заблаговременно, а потому не был лишен возможности участвовать в собрании кредиторов. 

Решения собрания комитета кредиторов не нарушают права кредиторов, должника, иных лиц, приняты в пределах компетенции собрания, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати