Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-14366/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14366/2014

14 мая 2015 года                                                                                 15АП-1649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Парфенов М.В. по доверенности от 13.04.2015 г., паспорт ;

от ответчика: представитель Шевцов Ю.В. по доверенности от 30.12.2014 г., паспорт; представитель Шелудченко С.А. по доверенности от 30.12.2014 г., паспорт;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания краснодарского края" в лице филиала "Геленджикэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 11.12.2014 по делу № А32-14366/2014 по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" к ответчику - открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания краснодарского края" в лице филиала " Геленджикэнергосбыт" при участии третьего лица - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"в лице филиала "Геленджикэлектросеть" о взыскания неосновательного обогащения принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города-курорта Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство", г.Геленджик, Краснодарского края обратилось с иском к ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар о взыскании 4 258 338 руб. 63 коп. неосновательного обогащения (уточненные исковые требования).

Решением суда от 11.12.2014 с ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759), г. Краснодар в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1022300771976, ИНН 2304012611), г. Геленджик, Краснодарского края взыскано 4 182 083 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 43 910 руб. 42 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. МКП МО г-к Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство", г. Геленджик, Краснодарского края выдана справка на возврат из Федерального бюджета РФ 1060 руб. 88 коп. излишне уплаченной госпошлины по пл. пор. N 2922 от 07.08.2014г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что максимальная мощность энергопринимающих устройств истца составляет не менее 670 кВт, с 01.07.2013 у таких потребителей отсутствует возможность выбора и применения первой и второй ценовой категории, в связи с чем, ответчик применил в спорный период при расчете третью ценовую категорию. Суд не обосновал возможность применения для истца первой ценовой категории, в дело представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности. Судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца представил отзыв, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица поступили дополнительные материалы к делу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. 

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07 мая 2015 года произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела,  01.01.2006 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города-курорта Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (абонент) и ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 45, предметом которого является подача ответчиком электроэнергии и мощности и оплата ее истцом на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Объектами энергоснабжения являются принадлежащие МУП муниципального образования города-курорта Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" на праве хозяйственного ведения канализационно-насосная станция N 1 в с. Кабардинка (КНС N 1 п.Кабардинка), главная канализационно-насосная станция (ГКНС), канализационно-насосная станция с. Дивноморское (КНС-1 с. Дивноморское), канализационно-насосная станция с. Дивноморское (КНС-2 с. Дивноморское), канализационно-насосная станция с. Дивноморское (КНС-3 с. Дивноморское) и канализационно-насосная станция с. Кабардинка (КНС-2 с. Кабардинка).

Порядок расчета за электроэнергию определен сторонами в разделе 4 договора энергоснабжения N 45 от 01.01.2006.

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора определен с даты подписания договора по 31.12.2006 и считается пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока от одной из сторон не поступит предложение о расторжении, оформленное в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений сторон следует, что объем поставленной в период с августа 2013 года по апрель 2014 года (включительно) электрической энергии сторонами не оспаривается.

Спор по настоящему делу возник в связи с применением сторонами разной ценовой категории по объектам истца.

Истец полагает, что ответчик при выставлении счетов на оплату потребленной в спорный период электроэнергии неправомерно применял третью ценовую категорию. В обоснование своей позиции истец указал, что  электроснабжение вышеуказанных КНС осуществляется от ТП, по схеме, утвержденной сторонами, содержащейся в акте разграничения балансовой принадлежности от 30.10.2012 N 1-12-910 (далее - АРБП).

Согласно Актам разграничения границ балансовой принадлежности КНС истца подключены по однолинейной схеме подключения (п. 1 АРБП). Согласно этим схемам к электросетям ответчика подключены две электроустановки Водоканала (п. 5 АРБП) РУ-0,4кВ по ТП-2-39 (Тр. N 1) и на вводных контактах АВМ в РУ-0,4кВ по ТП-2-39 (Тр. N 2). Аналогичное подключение по иным объектам по ТП 2-45, ТП 1-36, ТП 5-94,ТП 5-96, ТП 5-95.  Максимальная (разрешенная) к использованию мощность по ним 500 кВт и 250 кВт (либо 300 кВт по другим ТП), соответственно (п. 5 АРБП). На схеме АРБП имеется указание о расположенном на сетях истца секционном выключателе, который обеспечивает аварийное электроснабжение соответствующей секции при отсутствии на ней напряжения.  Согласно позиции истца при обычной работе электроустановок (Т1 и Т2 включены), секционный выключатель разомкнут и не является электрической связью. В аварийном режиме работы электроустановок один из вводных контактов выключен, а секционный выключатель включен. При этом, максимальная (разрешенная) к использованию мощность не превышает 500 кВт или 250 кВт в зависимости от того, какой ввод не работает (аварийный). При таких обстоятельствах точки поставки, указанные в каждом из актов разграничения границы балансовой принадлежности необходимо рассматривать как две независимые точки поставки с разрешенной мощностью 500 кВт и 250 кВт (или 300 кВт) соответственно, в связи с чем, оплата по ним должна производиться по первой ценовой категории. 

Несогласие ответчика произвести по указанным основаниям перерасчет, явилось причиной подачи настоящего иска в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Пункт 2 Основных положений N 442 определяет, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Суд  согласился с позицией истца, что  при обычной работе электроустановок по всем ТП  (Т1 и Т2 включены), секционный выключатель разомкнут и не является электрической связью. В аварийном режиме работы электроустановок один из вводных контактов выключен, а секционный выключатель включен. При этом, максимальная (разрешенная) к использованию мощность не превышает 500 кВт или 250 кВт (300 кВт) в зависимости от того, какой ввод не работает (аварийный). В случае включения секционного выключателя при наличии напряжения на обоих вводных контактах в секционном выключателе произойдет короткое замыкание и выход из строя подключенных электроустановок.

Служебным письмом от 16.01.2014 исх. N 09-55 Министерство энергетики Российской Федерации сообщило, что если энергопринимающие устройства потребителя не объединены электрической связью через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства и их максимальная мощность менее 670 кВт, то потребитель в отношении каждой точки поставки может выбрать первую ценовую категорию.

Согласно абзацу 1 пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Суд пришел к выводу, что, получая электроэнергию через подстанцию, истец не является потребителем, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и в силу этого на него не распространяется действие абзаца 20 пункта 97 Основных положений.

Суд также указал, что истец является субъектом потребления электроэнергии, относящийся к категории максимальная мощность энергопринимающих устройств которого в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца правомерны, он имел право оплачивать потребленную электроэнергию по первой ценовой категории.

Между тем, суд не учел следующее.

   Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом