Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-47889/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47889/2014

14 мая 2015 года                                                                                 15АП-6590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Загуменко А.Г., паспорт, по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2015 по делу № А32-47889/2014

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759)

к ответчику открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 113 182, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 156, 48 руб. за период с 06.08.2014 по 30.11.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 01.12.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2015 года с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» взыскан основной долг в сумме 1 113 182, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 156, 48 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисленная на сумму основного долга в размере 1 113 182, 67 руб., начиная с 01.12.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 343 руб.

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ОАО «НЭСК» не представило в материалы дела документальное подтверждение примененного тарифа, в связи с чем стоимость поставленной электроэнергии за спорный период истец не подтвердил надлежащими доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о наличии задолженности ОАО «Оборонэнергосбыт» за спорный период по договору в заявленном размере. Ответчик ссылается на незаконное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06 числа каждого месяца, следующего за расчетным, поскольку п. 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным учреждением «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) был заключён государственный контракт на энергоснабжение от 01.01.2009 № 423, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

Потребитель обязан соблюдать установленные контрактом условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности (п. 2.3.1 контракта), получать ежемесячно у гарантирующего поставщика платежные документы за потребленную электроэнергию (п. 2.3.23 контракта).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5 контракта).

01.07.2010 между ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик), ФГУ Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (сторона 1) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (сторона 2) было заключено соглашение № 37/423 о замене стороны в договоре энергоснабжения (госконтракте на энергоснабжение) от 01.01.2009 № 423, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (п. 1.1 соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (п. 1.3 соглашения).

Как следует из содержания искового заявления и представленных материалов дела, во исполнение контракта истцом ответчику в период с 01.07.2014 до 01.10.2014 была поставлена и последним потреблена электроэнергия на общую сумму 1 113 182, 67 руб., что отражено в представленных актах об отпуске электроэнергии.

Ответчиком оплата поставленной в спорный период электроэнергии произведена не была, в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 113 182, 67 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 10.11.2014, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.07.2014 до 01.10.2014 энергии подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске электроэнергии, подписанными сторонами без возражений, скрепленными печатью ответчика, и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1 113 182, 67 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «НЭСК» не представило в материалы дела документального подтверждения примененного тарифа, в связи с чем стоимость поставленной электроэнергии за спорный период истец не подтвердил надлежащими доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о наличии задолженности ОАО «Оборонэнергосбыт» за спорный период по договору в заявленном размере, подлежит отклонению, поскольку подписанные сторонами акты были составлены с учетом тарифов, установленных Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2013 N 86/2013-э.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 31.11.2014 в сумме 21 156, 48 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При этом судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы ответчика о незаконном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на норму абзаца четвертого пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012                  № 442, (далее – Основные положения № 442) которой установлен срок окончательного расчета за потребленную в расчетном периоде электроэнергию не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, полагая неверным вывод суда первой инстанции о ее диспозитивности.

Между тем, из буквального толкования абзаца первого пункта 82 Основных положений № 442 следует, что указанная норма применяется к отношениям с участием покупателей, являющихся потребителями электрической энергии. В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 потребителем является субъект розничного рынка электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Ответчик, обладающий статусом гарантирующего поставщика, не отвечает признакам потребителя; в рамках спорных правоотношений электрическая энергия приобретается им не для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что указанная норма не применяется к спорным правоотношениям, является правомерным.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период, начиная с 01.12.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование