Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-40147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40147/2014

14 мая 2015 года                                                                                 15АП-5148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щепакиной Екатерины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу № А32-40147/2014 (судья Куликов О.Б.)

по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Щепакиной Екатерине Юрьевне (ИНН 231004398580, ОГРНИП 309231025000010)

об обязании привести рекламную конструкцию в соответствие с выданным разрешением

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щепакиной Екатерине Юрьевне (далее - предприниматель, ответчик) об обязании привести рекламную конструкцию в соответствие с выданным разрешением от 04.12.2013 № 161.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств при размещении рекламной конструкции.

Решением от 02.02.2015 иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя  привести принадлежащую ей рекламную конструкцию, находящуюся по адресу: город Краснодар ул. Селезнева д. 134 в соответствие с выданным разрешением на установку рекламной конструкции от 04.12.2013 № 161 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.02.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт осмотра, на котором департамент основывает свои требования, составлен без участия ответчика, не извещенного о проведении проверки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (компания) и предпринимателем заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 007-82 в соответствии с предметом которого, компания на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 134 по ул. Селезнева, предоставляет предпринимателю за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции на стене многоквартирного дома № 134 по ул. Селезнева. Тип рекламной конструкции - настенное панно с площадью информационного поля 84 кв. м.

 01 ноября 2013 года предпринимателем подано заявление на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции расположенной по адресу:                      г. Краснодар, ул. Селезнева, д. 134, с площадью 83 кв. м (л.д. 11).

04.12.2013 предпринимателю Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 161 (л.д. 10) в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В разрешении указано, что оно подтверждает право предпринимателя на установку рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - настенное панно; технические параметры рекламной конструкции (площадь информационного поля)-  83 кв. м; тип объекта недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - здание; собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Селезнева, 134.

Названное разрешение действует с 04.12.2013 по 30.07.2018.

Актом осмотра рекламной конструкции от 17.09.2014 № 2770 специалистом МКУ МОГК "Градинформ" установлено, что рекламная конструкция размещенная предпринимателем, не соответствует разрешению на установку рекламной конструкции от 04.12.2013 № 161, так как фактическая площадь настенного панно составляет 153 кв. м, что не соответствует разрешенной Департаментом и превышает ее на 70 кв. м (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламной конструкцией признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.

Порядок и особенности размещения и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Закона о рекламе.

Частью 9 указанной статьи определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного на основании заявления владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 п. 26 "Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар" департамент выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования город Краснодар, принимает решение об отказе в выдаче такого разрешения или принимает решение об аннулировании разрешения.

Решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013 № 47 п. 4 утвержден Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок), согласно которому, департамент является органом, уполномоченным на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования город Краснодар, отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, принятие решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о рекламе следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту осмотра рекламной конструкции от 17.09.2014 N 2770, рекламная конструкция собственником которой является предприниматель, не соответствует требованиям разрешения № 161 от 04.12.2013, так как площадь конструкции превышает разрешенную на 70 кв. м.

На основании изложенного, суд счел установленным факт нарушения ответчиком требований технического регламента и удовлетворил требования об обязании предпринимателя привести принадлежащую ей конструкцию в соответствие с выданным разрешением.

Довод заявителя жалобы о том, что акт осмотра рекламной конструкции от 17.09.2014 N 2770 составлен в одностороннем порядке и не подтверждает факт нарушения ответчиком технического регламента, отклоняется апелляционным судом, поскольку предприниматель не представила суду доказательств, опровергающих сведения отраженные в акте, не подтвердила документально соответствие рекламной конструкции выданному 04.12.2013 разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 161.

        Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу                  № А32-40147/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин