Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А32-5127/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5127/2009

24 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2349/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новокубанскагропромхимия" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2009 по делу № А32-5127/2009 о возвращении искового заявления

по иску ООО "Новокубанскагропромхимия"

к ответчику - ССПК "Альтана"

о взыскании задолженности в размере 361931 руб. 08 коп.

принятое в составе судьи Данильченко Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокубанскагропромхимия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садоводческому сельскохозяйственному кооперативу «Альтана» о взыскании задолженности в размере 361931 руб. 08 коп.

Определением от 06.03.2009 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что истцом в одном исковом заявлении заявлено несколько требований по пятнадцати самостоятельным договорам, не связанным между собой.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Новокубанскагропромхимия» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по спорным договорам стороны одни и те же лица, по договорам поставлялись средства защиты растений, погашение задолженности производилось покупателем одновременно, без указания по какому договору производится оплата.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Новокубанскагропромхимия» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобе без участия ео представителя.

Представитель ССПК «Альтана» в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Кооперативом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.  

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Новокубанксагропромхимия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № 6 от 07.04.2006, от 11.04.2006, №7 от 12.04.2006, № 12 от 18.04.2006, № 13 от 24.04.2006, № 57с/х от 05.05.2006, № 24 от 22.05.2006, № 33 от 02.06.2006, № 53 от 28.06.2006, № 55 от 28.06.2006, № 56 от 05.07.2006, № 58 от 21.07.2006, № 59 от 31.07.2006, № 60 от 04.08.2006, № 61 от 09.08.2006, заключенным между ООО «Новокубанксагропромхимия» и ССПК «Альтана».

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

К исковому заявлению приложены платежные поручения № 25 от 03.04.2007, № 94 от 11.09.2007 и № 133 от 20.10.2008 об оплате поставленного истцом товара ССПК «Альтана».

Из платежного поручения № 25 от 03.04.2007 следует, что оплата в сумме 50000 рублей произведена по договору № 13 от 24.04.2006. Однако, стоимость товара, поставляемого по договору № 13 от 24.04.2006, задолженность по которому является предметом настоящего иска, составляет 17919 рублей (пункт 2.1 договора).

В платежных поручениях № 94 от 11.09.2007 и № 133 от 20.10.2008  в графе назначение платежа указано: «За средства защиты растений по договору № 15 от 21.06.2006». Данный договор не является предметом спора по иску.

В то же время, сумма по платежному поручению № 25 от 03.04.2007 отражена в акте сверки взаиморасчетов между сторонами.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по указанным выше договорам поставки связаны между собой, основаны на одних доказательствах – платежных документах об исполнении договоров. Следовательно, требования о взыскании задолженности по договорам связаны между собой, поскольку исполнение договоров покупателем производилось одним платежным документом, рассмотрение данных требований отдельно нецелесообразно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2009 по делу № А32-5127/2009 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                   Ванин В.В.

                                                                                                                      Величко М.Г.