Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А53-1461/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-1461/2015 14 мая 2015 года 15АП-6286/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Тимченко О.Х. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю. при участии: от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще, от ответчика - директор Корякин В.А., приказ о приеме на работу от 15.05.2013 №50/к, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Волочаевской средней общеобразовательной школы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу № А53-1461/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги безопасности» (ОГРН 1066161043288, ИНН 6161045532) к ответчику: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Волочаевской средней общеобразовательной школе (ОГРН 1026101451529, ИНН 6126008295) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,
У СТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги безопасности» (далее - общество) обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению Волочаевской средней общеобразовательной школе (далее - школа) о взыскании 944 460 руб. задолженности, 27 767 руб. неустойки. Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2015 г с муниципального бюджетного учреждения Волочаевской средней общеобразовательной школы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги безопасности» взыскана задолженность 944 460 руб. неустойка 16 882 руб. 22 коп., всего: 961 342 руб. 22 коп., а также 22 193 руб. 71 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С апелляционной жалобой на решение суда обратилась МБУ Волочаевская средняя общеобразовательная школа, указав в жалобе, что направило в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области необходимые документы для оплаты выполненных ответчиком работ. Школа не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, требования к школе не подлежали удовлетворению. Заявитель жалобы просит отменить решение суда. В судебном заседании представитель школы доводы жалобы поддержал, указав, что сумма основной задолженности обществу выплачена. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «Устройство ограждения территории МБОУ Волочаевской СОШ по адресу: Ростовская обл., Орловский район, п. Волочаевский, ул. Сердюкова, 19» в соответствии с графиком производства работ. Стоимость работ определена п. 2.1 договора и составляет 990 000 руб. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета в размере 944 460 руб., за счет средств местного бюджета 45 540 руб. В соответствии с п. 3.1 договора расчет с подрядчиком осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета и счета – фактуры в течение 60 рабочих дней со дня предоставления заказчику документов. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2, акт о приемке выполненных работ и затрат подписаны сторонами 15.08.2014. 08.10.2014 подрядчик направил истцу претензию с требованием произвести окончательный расчет за выполненные им работы. Акт сверки взаимных расчетов за 2014, подписанный представителями сторон, свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 944 460 руб. Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 944 460 руб. задолженности, 27 767 руб. неустойки за просрочку в оплате выполненных работ. Возникшие между сторонами отношения регулируются главой . 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, более представитель ответчика пояснил, что задолженность в размере 944 460 руб. в настоящий момент погашена. Заявитель жалобы не согласен с решением в части взыскания неустойки, пояснив, что Министерство общего и профессионального образования Ростовской области несвоевременно осуществило финансирование работ по договору от 16.07.2014 . В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд первой инстанции с учетом пункта 3.1 договора об оплате работ в течение 60 рабочих дней со дня предоставления счета – фактуры, определил период просрочки с 12.11.2014 по 15.01.2014, размер неустойки составил 16 882 руб. 22 коп. (944460 х 8,25%/300 х 65). Расчет и период начисления неустойки определены судом первой инстанции правильно. Ответственность бюджетного учреждения предусмотрена статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключен между истцом и ответчиком, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области не принимало на себя обязательств по оплате работ по данному договору. Из пункта 3.1 договора следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком – школой. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта по приведенным доводам не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Волочаевской средней общеобразовательной школы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи)рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу № А53-1461/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Волочаевской средней общеобразовательной школы (ОГРН 1026101451529, ИНН 6126008295) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи)рублей. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья О.Х. Тимченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А53-31902/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|