Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-21990/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21990/2014

14 мая 2015 года                                                                                 15АП-1513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «ГАРАНТ» Овчаренко Вадима Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-21990/2014 по заявлению временного управляющего Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «ГАРАНТ» Овчаренко Вадима Петровича об отстранении руководителя должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «ГАРАНТ», принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «ГАРАНТ» (далее по тексту – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился временный управляющий должника Овчаренко Вадим Петрович с ходатайством об отстранении исполнительного директора Картавцевой Евгении Викторовны от должности и возложения исполнения ее обязанностей на временного управляющего Овчаренко В.П.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-21990/2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отстранении Картавцевой Евгении Викторовны от обязанностей руководителя должника СПКК «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант».

Не согласившись с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-21990/2014 временный управляющий должника Овчаренко В.П. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчаренко Вадим Петрович. 06.09.2014 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано объявление о введении в отношении должника процедура наблюдения (№ 160, публикация № 01010000851).

По мнению временного управляющего, исполнительный директор Картавцева Е.В. препятствует работе временного управляющего и совершает действия, нарушающие права и интересы должника и кредиторов, а также проводит сделки, подпадающие под ограничения ст. 69 Закона о банкротстве, распоряжается денежными средствами без согласия на то временного управляющего. Данные действия послужили основанием для обращения временного управляющего должника с ходатайством об отстранении исполнительного директора Картавцевой Евгении Викторовны от должности и возложения исполнения ее обязанностей на временного управляющего Овчаренко В.П.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, признал заявленные требование необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а также обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона. В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Однако данная норма не может применяться судом произвольно, а именно вне зависимости от степени вины должника (его руководителя) в том или ином нарушении и значимости данного нарушения применительно к правам и обязанностям всех лиц, участвующих в деле (то есть без учета необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, включая самого должника), исходя из чего руководитель может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, в частности препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных Законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и т.д. Иное понимание указанной нормы означало бы произвольное и не соответствующее закону вмешательство в хозяйственную деятельность должника при том, что само по себе введение в отношении него процедуры наблюдения не влечет в последующем признание его банкротом, а допускает как возможность выхода из процедуры банкротства (в частности, путем погашения всех требований кредиторов или заключения мирового соглашения с кредиторами), так и введение в отношении его иной процедуры банкротства, имеющей целью восстановление платежеспособности должника (внешнее управление или финансовое оздоровление).

Круг обязанностей временного управляющего определен в ст. 67 Закона о банкротстве.

Так, согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Из материалов дела следует, что вся документация передана представителю временного управляющего Оганян О.А., что подтверждается актами передачи, представленными в материалах дела.

Временный управляющий не представил суду доказательств невозможности выполнения вышеперечисленных обязанностей, в связи с неправомерными, по мнению временного управляющего действиями руководителя должника.

Доводы заявителя о том, что исполнительный директор необоснованно распоряжается денежными средствами должника, осуществляет действия, направленные на вывод имущества должника из конкурсной массы, документально не подтверждены, кроме того, введением процедуры наблюдения хозяйственная деятельность должника не останавливается, руководитель продолжает действовать с отдельными ограничениями, установленными Законом о банкротстве.

Временный управляющий вправе оспорить сделки должника, подпадающие по действия Закона о банкротстве, которые, по его мнению, противоречат Закону о банкротстве, кроме того, арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего (при наличии на то оснований). Однако временный управляющий не обращался в суд с подобным заявлением. Таким образом, временный управляющий не представил доказательств нарушения руководителем должника его прав для осуществления полномочий временного управляющего. Что касается сохранности имущества должника, то временный управляющий не ограничен в своих правах на общение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Кроме того, отсутствует согласие лица, на которое просит возложить исполнение обязанностей руководителя должника, осуществлять полномочия директора должника.

Кроме того, кандидатуры на должность исполнителя обязанностей руководителя Должника суду не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о возложении обязанностей руководителя Должника на временного управляющего, несостоятельна, поскольку противоречит правовому смыслу статьи 69 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод кредитора должника Бирюкова Е.В. о том, что доказательством неправомерности и незаконности действий исполнительного директора должника Картавцевой Е.В. постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Каратавцевой Е.В..

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно Части 2 и 4 указанной статьи предусматривают ограничения по сбору и представлению доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий одновременно: объективной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и уважительности причин непредставления.

Кредитор не представлял в арбитражный суд первой постановление о возбуждении уголовного дела в обоснование своих требований, таким образом, апелляционный суд в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе давать оценку новым доказательствам, которые не были исследованы при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствует конкретное лицо, на которое суд может возложить обязанности руководителя, совершение директором оспоримых сделок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что в удовлетворении заявления временного управляющего Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский Фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «ГАРАНТ» Овчаренко Вадима Петровича об отстранении исполнительного директора Картавцевой Евгении Викторовны от должности следует отказать.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-21990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко