Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А53-33110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33110/2014

13 мая 2015 года                                                                         15АП-4730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Тектоника" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу № А53-33110/2014, принятое судьёй Шапкиным П.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Тектоника" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тектоника» (далее – ООО «УК «Тектоника», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 1603 от 10.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом с 01.06.2014. Доказательства того, что выявленные нарушения допущены в период нахождения многоквартирного дома под управлением общества, отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не согласилась с доводами заявителя, просила решение суда оставить в силе. Заинтересованное лицо указало, что общество добровольно приняло на себя обязательств по обеспечению надлежащего технического содержания многоквартирного дома, в связи с чем обязано выполнить все мероприятия, направленные на устранение соответствующих нарушений. Кроме того, работы по устранению выявленных нарушений не требовали проведения капитального ремонта.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 государственным жилищным инспектором проведена проверка жилого дома № 125 по ул. Суворова в г. Ростове-на-Дону, находящегося под управлением ООО «УК «Тектоника», в результате которой установлено нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: подвальные помещения захламлены, трубопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения не окрашены, не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, задвижки не пронумерованы, на трубопроводах отсутствует изоляция, контрольно-измерительные приборы (манометры) не прошли поверку, чем нарушены п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и п.п. 3.4.1, 5.2.16, 5.2.22, 5.2.24 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 6378 от 25.09.2014.

По факту выявленных нарушений 26.09.2014 государственным жилищным инспектором Ростовской области в отношении ООО «УК «Тектоника» составлен протокол № 47к/1603 об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 10.10.2014 вынесено постановление № 1603, которым ООО «УК «Тектоника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «Тектоника» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Собственники многоквартирного дома 125 по ул. Суворова в г. Ростове-на-Дону, выбрали способ управления – управляющей компанией ООО «УК «Тектоника» (договор управления многоквартирным домом от 13.08.2014).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно п. 5.2.16 Правил № 170 в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами. Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту). Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.

На основании п. 5.2.22 Правил № 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В соответствии с п. 5.2.24 Правил № 170 на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно- измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

В результате проверки, проведенной 25.09.2014, установлено нарушение обществом установленных законодательством требований, а именно: подвальные помещения захламлены, трубопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения не окрашены, не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, задвижки не пронумерованы, на трубопроводах отсутствует изоляция, контрольно-измерительные приборы (манометры) не прошли поверку.

Данные обстоятельства дела подтверждены актом проверки № 6378 от 25.09.2014, протоколом № 47к/1603 от 26.09.2014 и другими материалами дела.

Вина общества состоит в непринятии всех необходимых мер для надлежащего содержания многоквартирного жилого дома, находящегося под его управлением.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Ссылка общества на отсутствие доказательств того, что выявленные нарушения допущены в период нахождения многоквартирного дома под управлением общества с 01.06.2014, является несостоятельной. Как следует из материалов дела по результатам конкурса и на основании договора общество добровольно приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического содержания многоквартирного жилого дома. Соответствующая деятельность общества по своему характеру направлена на извлечение прибыли и связана с рисками предпринимательской деятельности. При этом, с момента заключения договора общество обязано принимать меры, направленные на исполнение своих обязательств, в том числе по текущему содержанию многоквартирного жилого дома. Как следует из материалов дела выявленные нарушения не связаны с каким-либо конструктивными повреждениями и недостатками и могут быть устранены посредством текущих работ. Доказательства невозможности принятия мер, направленных на предупреждение выявленных недостатков в содержании многоквартирного