Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А53-14193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14193/2014

13 мая 2015 года                                                                                 15АП-6401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

конкурсный управляющий ИП Безродней Е.А. Ерещенко Е.А., лично, по паспорту,

от конкурсного управляющего ИП Безродней Е.А. Ерещенко Е.А.: представитель Ерещенко Р.А. по доверенности от 18.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безродней Евгении Александровне на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу № А53-14193/2014 о по заявлению индивидуального предпринимателя

Поднебесского Александра Александровича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Безродней Евгении Александровне , принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя Безродяя Евгения Александровна (далее также ИП Безродней Е.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим индивидуального предпринимателя Безродней Евгении Александровны утвержден арбитражный управляющий Ерещенко Елена Алексеевна, являющаяся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

08.11.2014 в газете «Коммерсантъ» № 202 опубликовано объявление о введении в отношении индивидуального предпринимателя Безродней Евгении Александровны процедуры наблюдения.

Решением суда от 03.03.2015 индивидуальный предприниматель Безродняя Евгения Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ерещенко Елена Алексеевна, с фиксированной суммой вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Безродняя Евгения Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Конкурсный управляющий ИП Безродней Е.А. Ерещенко Е.А отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве индивидуального предпринимателя Безродней Е.А. зарегистрирована с 29.05.2012 года, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является розничная торговля в палатках и на рынках.

Временным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника от 19.02.2015, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

По результатам заключения о финансовом состоянии ИП Безродней Е.А. временным управляющим сделан вывод о том, что должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность в установленные законом сроки по причине отсутствия оборотных средств, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не возможно, ввиду отсутствия в достаточном объеме имущества должника, возможно покрытие судебных расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника. Временным управляющим сделан вывод о целесообразности перехода к процедуре конкурсного производства.

По результатам финансового анализа должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ИП Безродней Е.А.

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым: требования первой и второй очереди отсутствуют; требования третьей очереди составили 264 546 рублей задолженности, из которых 6 546 рублей пени.

19.02.2015 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняли участие 100 % кредиторов, обладающих правом голоса. Собранием кредиторов приняты следующие решения: отчет арбитражного управляющего принять к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим утвердить Ерещенко Е.А. из числа членов НП «СОАУ Меркурий».

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято большинством голосов от числа всех кредиторов, явившихся на собрание кредиторов должника.

На первом собрании кредиторов должника присутствовало большинство установленных кредиторов, в связи с чем, кворум для его проведения имелся.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим в соответствии с требованиями статей 72 и 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, таким образом, принятые на нем решения являются правомочными.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, бухгалтерскую отчетность должника, размер предъявленных к нему требований кредиторов, пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что у должника в силу вышеуказанных норм закона имеются признаки несостоятельности (банкротства), ввиду того, что его денежные обязательства не исполнены им в срок в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и размер его денежных обязательств превышает 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, принятие первым собранием кредиторов решения об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал индивидуального предпринимателя Безроднюю Евгению Александровну несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении нее конкурсное производство.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда о наличии у должника указанных признаков банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные обстоятельства при наличии у должника признаков банкротства и решения собрания кредиторов об открытии конкурсного производства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры Ерещенко Е.А. арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Избранной саморегулируемой организацией НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ерещенко Е.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Сведения о том, что Ерещенко Е.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ИП Безродней Е.А. кандидатуру Ерещенко Е.А. с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Основания для переоценки выводов суда, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Безродней Е.А. не был представлен оригинал документа об оплате государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с нее на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу № А53-14193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Безродней Евгении Александровны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв