Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А32-24024/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24024/2008

23 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще (уведомление №  92657);

от ответчика: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление №  92658),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косенко Юрия Викторовича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 декабря 2008 года    по делу № А32-24024/2008,

принятое в составе судьи А.В. Лесных

по исковому заявлению Косенко Юрия Викторовича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фотопредприятие "Силуэт"

о  выделе доли в натуре и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Косенко Юрий Викторович  обратился с исковым заявлением к ООО Фотопредприятие «Силуэт» (далее - общество) о выделении доли участника общества в натуре и признании за истцом права собственности на помещения № № 6, 7, 8, 13, 16, 17, 18 здания лит. А, А1, А2, A3, А4, А5 общей площадью 86,36 кв.м., расположенные по адресу: г. Гулькевичи, ул. Комсомольская, 105, а также часть земельного участка, расположенного под указанными помещениями.

Требования мотивированы тем, что  истец, являясь участником общества, 20.10.2008 г. направил заявление о выходе из общества и выплате ему причитающейся доли в натуре. Получив отрицательный ответ за подписью бухгалтера общества, истец обратился с настоящим иском.

Решением арбитражного суда  от 19.12.2008 г. в иске Косенко Ю.В. отказано.

Суд указал в решении, что общество о выплате действительной стоимости доли посредством выдела в натуре имущества общества не принимало, а сообщило о том, что указанный вопрос будет решаться по окончанию финансового года.

Косенко Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, обосновав доводы жалобы тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела; ответ от общества на свое заявление он не получил, поскольку считает, что направленное в его адрес письмо за подписью главного бухгалтера не является надлежащим ответом, подобные документы должны быть подписаны руководителем. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить, направить дело в первую инстанцию.

Заявитель жалобы  и представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Косенко Ю.В. являлся участником  ООО Фотопредприятие «Силуэт», долю в котором он приобрел на основании договоров купли-продажи долей у Алексеенко Г.Г., Брусенцева М.Л. Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1-13,16-24 здания литер АА1, А2, А3, А4, А5 общей площадью 242,6 кв.м. в г.Гулькевичи, ул.Комсомольская, 105, земельный участок для обслуживания здания площадью 489 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23 АБ № 107622, 23-АБ № 163896.

20.10.2008 г. истцом в адрес ООО фотопредприятие «Силуэт»  направлено заявление о  выходе из общества, при этом Косенко Ю.В. просил выдать ему  долю  в натуре, а именно, помещения № № 6, 7, 8, 13, 16, 17, 18 здания лит. А, А1, А2, A3, А4, А5 общей площадью 86, 36 кв.м., а также часть земельного участка, расположенного под указанными помещениями.

Поскольку общество направило ответ на выписке из устава общества за подписью бухгалтера, что полагает истец, является ненадлежащим ответом, он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограничен­ной ответственностью», ст. 94 ГК РФ участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действи­тельную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с- момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общест­ва, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на не­достающую сумму.

Статьей 13.2 Устава общества предусмотрено право участник  при выходе полу­чить стоимость части имущества, либо часть имущества в натуре.

  В силу ст. 320 ГК РФ в случае исполнения альтернативного обязательства право выбора по общему правилу принадлежит должнику, если из закона или иных правовых актов или условий обя­зательства не предусмотрено иное. Иное ни законом, ни условиями обязательства не предусмотрено.

Таким образом, участник вправе требовать выплаты действительной стоимости доли посредст­вом выдела в натуре имущества общества только после принятия такого решения обществом. Как установлено судом первой инстанции общество решения о выделе участнику общества доли в натуре не принимало.

Суд правильно установил, что выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в ко­тором подано заявление о выходе из общества. Заявление о выходе Косенко Ю.В. подал 20.10.2008 г., получено обществом в период с 20.10.2008 г. по 28.10.2008 г. Таким образом, общест­во должно выплатить истцу действительную стоимости доли либо выдать имущество в натуре не позднее 1 июля 2009 года.

  Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества на момент рассмотрения спора обязанности выплатить действительную стоимость доли либо выдать ее в натуре, является  правильным.  Не является основанием к отмене судебного акта ответ, полученный Косенко В.Ю. за подписью главного бухгалтера.

 В обоснование доводов жалобы Косенко В.Ю. указал на неудовлетворение судом его ходатайство об отложении дела.

Согласно ст. 156 АПК РФ  при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 По общему  правилу, невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании может быть, например, связана с необходимостью представления дополнительных доказательств, заявлением встречного иска, изменением предмета или основания иска. В случае невозможности личного присутствия в судебном заседании, истец  вправе был направить в судебное заседание представителя. Учитывая, что в материалах дела имелось  достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, а у истца было достаточно времени для представления суду новых доказательств при их наличии, что им не было сделано, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что ходатайство судом  первой инстанции отклонено правомерно.

Судебные расходы надлежит распределить в порядке ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена заявителем жалобы в размере 1000 рублей в федеральный бюджет по квитанции от 11.02.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года по делу №А32-24024/2008-11/367 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина