Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А53-2743/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2743/2013

12 мая 2015 года                                                                                 15АП-19908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича: представитель Аверьянова А.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усачева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-2743/2013

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» (далее – ООО «Гранит Инвест», должник) в  Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича о возмещении судебных расходов, включая фиксированное вознаграждение временного управляющего в сумме 293 225 рублей 80 копеек, проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 340 226 рублей и расходы по делу о банкротстве в сумме 27 537 рублей 57 копеек.

Определением суда от 12.05.2014 взысканы с ООО «Гранит Инвест» в пользу арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича 293 225 рублей 80 копеек - фиксированного вознаграждения, 340 226 рублей - проценты временного управляющего, 27 537 рублей 57 копеек - расходы по делу о банкротстве, а всего 660 989 рублей 37 копеек.

Усачев Владимир Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 12.05.2014, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет процентов по вознаграждению временного управляющего противоречит фактическим обстоятельствам, выводам и наличию имущества должника, указанным временным управляющим в Анализе финансо­вого состояния ООО «Гранит Инвест», проведенном временным управляющим Приходько А.В. Действительная рыночная стоимость активов должника значительно ниже стоимости активов, отраженной в бухгалтерской отчетности должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2014 определение суда от 12.05.2014 в части взыскания с ООО «Гранит Инвест» в пользу арбитражного управляющего Приходько А.В. 340 226 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего отменено. В указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 в части отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 о взыскании с ООО «Гранит Инвест» в пользу арбитражного управляющего Приходько А.В. 340 226 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего и направления в указной части вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопрос в указанной части направлен на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу № А53-2743/2013 оставлено без изменения.

Определением апелляционного суда от 30.10.2014 апелляционная жалоба Усачева Владимира Ивановича принята к производству.

Установив обстоятельства доказанности серьезных сомнений в том, что действительная стоимость активов должника не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, суд апелляционной инстанции определением от 03.12.2014 приостановил производство по апелляционной жалобе Усачева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-2743/2013 до реализации активов должника в ходе конкурсного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.03.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего Приходько А.В. поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе Усачева В.И., мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит Инвест» и прекращено производство по делу № А53-2743/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит Инвест». Таким образом, реализация активов должника осуществляться не будет.

Определением апелляционного суда от 10.03.2015 возобновлено производство по апелляционной жалобе Усачева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-2743/2013.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 (резолютивная часть объявлена 20.05.2013) в отношении ООО «Гранит Инвест» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Гранит Инвест» утверждена кандидатура Приходько Алексея Викторовича. Вознаграждение временного управляющего установлено в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит-Инвест» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 (резолютивная часть объявлена 22.01.2014) ООО «Гранит-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей по сохранности имущества должника до утверждения конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 (резолютивная часть объявлена 13.03.2014г.) конкурсным управляющим ООО «Гранит Инвест» утвержден Боровлев Сергей Михайлович.

Арбитражный управляющий Приходько А.В., руководствуясь статьей 59 Закон о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ООО «Гранит Инвест» процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 340 226 рублей.

В силу пунктов 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с представленным в материалы дела бухгалтерским балансом, стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествовавшую введению наблюдения, составляла 96 742 000 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве при стоимости активов должника от 10 000 000 руб. до 100 000 000 руб. сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в размере - 80 000 руб. и 0,3% размера суммы превышения стоимости активов должника над 10 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод о том, что проценты по вознаграждению временного управляющего подлежат установлению в сумме 340 226 рублей (80 000+86 742 000*0,3%).

В рассматриваемом случае, судом не были надлежащим образом учтены  правоприменительные выводы пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанным разъяснениям Пленума ВАС РФ при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 (резолютивная часть от 20.05.2013).

На дату принятия заявления о признании ООО «Гранит Инвест» несостоятельным (банкротом) должнику принадлежал на праве собственности только земельный участок кадастровый номер 61:601:060000-352, общей площадью 794 кв.м.

Временным управляющим Приходько А.В. за весь период процедуры наблюдения из имущества, принадлежащего должнику, фактически  и был выявлен указанный земельный участок.

30.01.2014 временным управляющим на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника (№ сообщения 210873). Согласно инвентаризационной описи основных средств №1 от 23.01.2014 у должника находился в собственности только земельный участок кадастровый номер 61:601:060000-352, общей площадью 794 кв.м. Рыночная стоимость данного земельного участка согласно выписки из отчета независимого оценщика Фомичевой Т.А, №04/05/2013 от 14.11.2013 на 13.11.2013 составила 752 000 рублей.

Из решения суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства от 27.01.2014 следует, что из активов у должника на тот момент выявлен только один вышеуказанный земельный участок. Годовая отчетность за 2012г. и отчетность в 2013г. должником не сдавалась. Ввиду отсутствия бухгалтерской документации, позволяющей установить стоимость имущества должника, проведена оценка выявленного земельного участка, его рыночная стоимость составила 752 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительная стоимость активов должника не совпадает с данными бухгалтерской отчетности, на основании которой временному управляющему рассчитывались проценты по вознаграждению.

То обстоятельство, что на момент возбуждения в отношении должника дела о банкротстве из активов фактически за ним числился один земельный участок кадастровый номер 61:601:060000-352, общей площадью 794 кв.м. подтверждено в процедуре наблюдения, какие-либо другие активы у должника отсутствовали.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ, приведенным в Постановлении N 60 от 23.07.2009, для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Приходько Алексея Викторовича необходимо исходить из того, что единственным активом должника на тот момент являлся земельный участок кадастровый номер 61:601:060000-232, общей площадью 794 кв.м., рыночная стоимость которого была определена в размере 752 000 руб. Соответственно, сумму процентов по вознаграждению временного управляющего следует ичислить исходя из действительной стоимости активов, принадлежащих должнику на дату введения процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве при стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей- десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что проценты по вознаграждению временного управляющего подлежат установлению в сумме 20 040 рублей (10 000 + 10 040 (2% от суммы 502 000 (752 000- 250 000)).

Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить или изменить по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение суда в обжалуемой части о взыскании с ООО «Гранит Инвест» в пользу арбитражного управляющего Приходько А.В. 320 186 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, надлежит отменить, в отмененной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части, в части взыскании с ООО «Гранит Инвест» в пользу арбитражного управляющего Приходько А.В. 20 040 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-2743/2013 отменить в части взыскания с ООО «Гранит-Инвест» в пользу арбитражного управляющего Приходько А.В. 320 186 руб. процентов временного управляющего. В отмененной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части, направленной на новое рассмотрение кассационной инстанцией, определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-2743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева