Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А01-2449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2449/2014

12 мая 2015 года                                                                                 15АП-6299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Р. Илюшина

судей О.Ю. Ефимовой ,О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от  заявителя: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе  Майкопе Республики Адыгея – представитель не явился,  извещен;

от ФГБНУ "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" – представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе  Майкопе Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2015 по делу № А01-2449/2014

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе  Майкопе Республики Адыгея

к  ФГБНУ "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства"

о взыскании пени,

принятое судьей Шагучем Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республики Адыгея (далее - пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства  (далее -  институт) о взыскании пени в размере 12643 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд при принятии судебного акта пришел к выводу, что пенсионный фонд не обосновал расчет пеней; в требовании об уплате пеней, направленном страхователю, пенсионный фонд не указал сведений, позволяющих налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления. Кроме того, по требованию N 00100140020137 от 16.05.2014, в части взыскания сумм пени за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года, на недоимку, на которую начисляются пени, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за период с июля 2013 года по январь 2014 года; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с июля 2013 года по январь 2014 года, суд пришел к выводу об истечении шестимесячного срока для обращения в суд.

Не согласившись с решением суда, пенсионный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что требование выставлено по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2009 N 957Н и с соблюдением установленных законом сроков.

В отзыве на апелляционную жалобу институт просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем,  жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления и института в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1020100709298) и состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в городе Майкопе Республики Адыгея (регистрационный номер страхователя 001-001-010897).

16 мая 2014 года институту выставлено требование N 00100140020137 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 496 864 рублей 64 копеек.

Указанное требование было частично исполнено институтом, а именно по уплате страховых взносов в размере 484221,64 руб.

Поскольку требование от 16.05.2014г. N 00100140020137 исполнено институтом в части страховых взносов, пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в размере 12643 руб., в том числе: пени по недоимке по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 7616,45 руб.; пени по недоимке по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2702,71 руб.; пени в фонд обязательного медицинского страхования в размере 2323, 84 руб. Срок уплаты был установлен до 06.06.2014 г.

Повторно изучив материалы дела,  судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований пенсионного фонда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 212-ФЗ), общество является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрен порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Отчетными периодами по страховым взносам в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, в котором указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 48 НК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", заявление о взыскании налога (взноса) со страхователей - юридических лиц может быть подано в суд соответствующим органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (взноса). Согласно пункту 11 статьи 48 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней.

Статья 70 НК РФ устанавливает срок для направления требования в размере трех месяцев после истечения срока уплаты налога. Следовательно, вывод о соблюдении пенсионным фондом требований ст. 46 НК РФ может быть сделан при последовательном исчислении сроков, установленных ст. 70 и 46 НК РФ.

Пропуск вышеуказанных сроков, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по требованию N 00100140020137 от 16.05.2014, в части взыскания сумм пени за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года, на недоимку, на которую начисляются пени, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за период с июля 2013 года по январь 2014 года; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с июля 2013 года по январь 2014 года, истек шестимесячный срок для обращения в суд.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае выявления недоимки органом контроля за уплатой страховых взносов в адрес плательщика страховых взносов направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Начисление пени регламентировано статьей 25 Закона N 212-ФЗ.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретных страховых взносов, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, должно содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, пенсионный фонд должен обосновать расчет пеней, включая и то обстоятельство, что у налогоплательщика в соответствующем периоде имелась недоимка и пени по требованию начислены в связи с неуплатой именно этой недоимки.

Однако, как следует из материалов дела, в адрес института требование от 16.05.2014г. N 00100140020137 пенсионным фондом выставлено по форме, установленной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2009 N 957н. Вместе с тем, данная форма не содержит граф по указанию на период возникновения недоимки, сумме задолженности, периоде начисления и ставках пеней за период просрочки платежа.

Управлением при оформлении требования указанные необходимые сведения в тексте требования не отражены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пенсионным фондом не представлено доказательств, подтверждающих законность требования об уплате пени, не обоснованы суммы соответствующей пени.

Перечисленные условия управлением Пенсионного фонда не соблюдены. В требовании   16.05.2014г. N 00100140020137 указана лишь общая сумма пеней.

Данных о размере недоимки, даты, с которой начисляются пени, оно не содержит.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2015г. по делу №А01-2449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко