Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А32-44338/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44338/2014

12 мая 2015 года                                                                                 15АП-6538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Р.Р. Илюшина

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: ООО «Радрос-К» - представитель не явился,  извещен;

от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской Таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 по делу № А32-44338/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радрос-К"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, об обязании применить первый метод определения ТС товара,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радрос-К» (далее – общество, заявитель, ООО «Радрос-К») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317090/250514/0009235, об обязании применить первый метод определения ТС товара по ДТ № 10317090/250514/0009235.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 по делу № А32-44338/2014 действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 10317090/250514/0009235 признаны незаконными. Решено обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/250514/0009235.

Решение мотивировано тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.

Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 по делу № А32-44338/2014 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что Арбитражным судом Краснодарского края нарушены требования арбитражного процессуального законодательства, поскольку ООО «Радос-К» направило в суд первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу № А32-44338/2014, которому судом не была дана оценка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и таможни по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО «Радос-К» в суд поступило в электронном виде ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу. Отказ подписан директором ООО «Радос-К» Голуб П.Ф.

Заявление мотивированно отменой в порядке ведомственного контроля оспариваемых решений Новороссийской таможни и удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из заявления следует, что обществу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом,  уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым  заявленные ООО «Радос-К» требования рассмотрены по существу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Радрос-К» от заявления о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317090/250514/0009235, об обязании применить первый метод определения ТС товара по ДТ № 10317090/250514/0009235.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 по делу № А32-44338/2014 отменить.

Производство по делу А32-44338/2014 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко