Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2015 по делу n А53-32845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-32845/2014

11 мая 2015 года                                                                                    15АП-5234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу № А53-32845/2014

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 02.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что технологическая операция по выемке из почтовых ящиков уже принятой корреспонденции не относится к деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции, и не является нарушением лицензионных требований и условий.

Управление Роскомнадзора по Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Ростовской области в ходе проведенной проверки деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по оказанию услуг почтовой связи объектами почтовой связи Аксайского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» установило: из разосланных 150 контрольных писем через почтовые ящики Аксайского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» возвращено и вручено адресатам 144 контрольных письма: 6 контрольных писем адресатами не получены; 17 контрольных писем были несвоевременно вынуты из почтовых ящиков (с нарушением срока от 3 до 6 дней): из почтовых ящиков расположенных по адресу: без номера, пр. Ленина, 18, г. Аксай (при входе в рынок); без номера по ул. Чапаева, 26, г. Аксай; без номера по ул. Шолохова, 10, г. Аксай; почтовые ящики №№ 97, 98 в отделении почтовой связи Чаканиха; номер не указан при входе в отделение почтовой связи Старочеркасская; номер не указан при входе в отделение почтовой связи № Александровка (Акт от 22.12.2014 № А-061-04/0326 Приложение 2).

По результатам проверки в отношении предприятия составлен протокол от 22.12.2014 г. № 20143083  об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены Управлением Роскомндазора в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 17 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074 на оказание услуг почтовой связи.

В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные предприятием при осуществлении деятельности по данной лицензии.

В соответствии с пунктом 5 требований к лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, закреплено, что операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий; д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов; е) соблюдать тайну связи.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом от 22.12.2014 N А-061-04/0326  и заключением N З-061-04/0327 от 22.11.2014, подтверждается допущение предприятием "Почта России" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде нарушения сроков пересылки почтовых отправлений, вызванных, в том числе, нарушением нормативных сроков выборки корреспонденции.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУП "Почта России", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ФГУП "Почта России" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки предприятия на то, что нарушение контрольных сроков пересылки допущено в отношении менее 10% проверенной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 11.10 "Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи" (утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации) соблюдение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции оценивается за каждый квартал.

Результаты мероприятий по контролю, указанных в подпунктах 11.6, 11.8, 11.9 Методики, суммируются. Если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет 90% и выше, то государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией принимается решение о соблюдении контрольных сроков пересылки.

Суд полагает, что в данном случае соблюдение контрольных сроков пересылки в части более 90% корреспонденции не свидетельствует о надлежащем исполнении лицензионных требований, в силу которых ФГУП "Почта России" обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Выявленные случаи нарушения сроков контрольной пересылки свидетельствуют о допущенном ФГУП "Почта России" правонарушении в части императивного требования о недопустимости нарушения лицензионных требований.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению установленных сроков, предприятием в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение ФГУП "Почта России" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере 30 000 рублей, соответствующем минимальной санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных правовых оснований для квалификации совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП с учетом пренебрежительного отношения предприятия к исполнению публично-правовой обязанности. Предприятием не представлено доказательств принятия мер к устранению правонарушения и недопущению его повторения.

Довод заявителя жалобы о том, что хранение письма это не услуга почтовой связи, не опровергает наличие в деянии ФГУП состава вменяемого ему правонарушения, поскольку из текста протокола об административном правонарушении и решения суда следует, что предприятию вменяется в нарушение необеспечение качества предоставляемых услуг и нарушение сроков доставки почтовой  корреспонденции, что является нарушением лицензионных требований и условий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Ростовской области.

Таким образом, решение суда от первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу № А53-32845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова