Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А53-33013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33013/2014

08 мая 2015 года                                                                                 15АП-5529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Пугачева А.О. по доверенности от 11.08.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не вился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Воровского, 63"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.02.2015 по делу № А53-33013/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМстрой"

к ответчику Представитель ответчика Шумейко Дмитрий Евгеньевич- жилищно-строительному кооперативу "Воровского, 63"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРМстрой»  обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Воровского, 63»  о взыскании 2 015 065 рублей задолженности.

Решением суда от 27.02.2015 с жилищно-строительного кооператива «Воровского, 63»  (ИНН 6168058964, ОГРН 1126194003935) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой»  (ИНН 6141021283, ОГРН 1036141002226) взыскано 1 715 065 рублей 88 копеек задолженности, а также 33 075 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2015 объявлялся перерыв до 07.05.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  07.10.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется на свой страх и риск выполнить по заданию заказчика с использованием собственных материалов работы, указанные в проектно-сметной документации (приложение №1 к договору) на объекте: «Здание Жилищно-строительного кооператива «Воровского, 63», расположенного по адресу: г. Батайск, Ростовская область, ул. Воровского, 63 в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, согласно графику производства работ (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании приложения № 1 – СМЕТА к договору.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

В силу п. 2.3.2 договора, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 5 дней на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами (форма КС-2), подписанных заказчиком, подрядчиком и счета, счет-фактуры за выполненные работы в течение 5 календарных дней.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, а также актам выполненных работ истец выполнил работы на общую сумму 12 515 065 рублей 88 копеек.

Однако ответчик выполненные работы оплатил лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  2 015 065 рублей 88 копеек.

29.09.2014 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, добровольно погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

После подачи иска ответчик частично погасил задолженность еще на сумму 300 000 рублей по платежному поручению № 27 от 29.01.2015г., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 715 065 рублей 88 копеек, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по выполнению работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. В суд апелляционной инстанции истцом также представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Как видно из материалов дела в суде первой инстанции ответчик оплатил частично задолженность, приняв выполненные истцом работы (статья 182  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ в полном объеме в сумме 1 715 065 рублей 88 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Факт выполнения работ истцом ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу №А53-33013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина